Дело №

УИД : №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 23 октября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 <данные изъяты> о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу и неустойки по договору купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу и неустойки по договору купли-продажи имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал в собственность ответчика по акту приема-передачи имущество, находящееся в помещении бара «Бухин Хаус» расположенного по адресу: <адрес> бульвар <адрес>В. Стоимость имущества согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 750 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику рассрочку по оплате имущества.

На дату обращения в суд с иском, остаток задолженности с учетом внесенных в счет оплаты сумм, а также взысканных по решению суда по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей.

Просил суд: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

оставшуюся часть задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченные выплаты за период времени с октября 2021 года по декабрь 2022 года в виде основного долга в общей сумме 250 000 рублей 00 копеек,

неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 100 рублей,

а также по день фактической оплаты задолженности.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились. Обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, также полагали размер неустойки завышенным, ввиду несоответствия негативным последствиям возникшим для истца, обратили внимание на то, что основная часть долга взыскана ранее.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили в простой письменной форме договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество согласно спецификации (приложение №), именуемое далее – имущество, которое принадлежит продавцу на праве собственности и на момент подписания договора находится в помещении бара «Бухин Хаус», расположенным по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>В.

Согласно п. 3.1 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются на основании акта приема-передачи имущества (приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.3.3).

Из приложения № к договору купли-продажи имущества от 01.07.2021г. – Спецификации, подписанной сторонами, следует, что ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял в собственность имущество, находящееся в помещении бара «Бухин Хаус» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>В, бывшее в употреблении в удовлетворительном состоянии: мягкую мебель, столы, стулья, лавки, электронную и бытовую технику, иное оборудование и мебель, согласно списку и в указанном количестве. Общая стоимость имущества по акту составляет 1 750 000 рублей.

Согласно приложению № к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ – 01.07.2021г. ФИО1 и ИП ФИО2 подписали акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым покупатель принял в собственность имущество в удовлетворительном состоянии, каким оно есть на день подписания настоящего акта, оплатил стоимость имущества в размере первоначального взноса в сумме 200 000 рублей в соответствии с условиями п.2.2 договора купли-продажи имущества.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.

Учитывая вышеприведенные нормы права, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи имущества между сторонами был заключён надлежащим образом с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из п. 2.1 договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость имущества составляет 1 750 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательная и изменению не подлежит.

При этом п. 2.2 договора установлено, что стоимость имущества выплачивается покупателем в рассрочку, первый взнос вноситься в момент подписания договора наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, последующие платежи вносятся ежемесячно, каждого первого числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 рублей в течение 16 месяцев согласно графику платежей (приложение №), последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из приложения № к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ИП ФИО2 в момент подписания договора и оплаты первоначального взноса в сумме 200 000 рублей в последствии осуществляется оплату в рассрочку по 1 числам каждого месяца, начиная с 01.09.2021г. и по 01.11.2022г. в размере 100 000 рублей, последний платеж 01.12.2022г. – в размере 50 000 рублей.

Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества в кредит с условием внесения оплаты имущества в рассрочку, поскольку соглашение по условиям, которые указаны как существенные в ст. 489 ГК РФ для данного вида договора, между сторонами достигнуты.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ИП ФИО2 начал исполнять взятые на себя обязательства, передав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, после чего выплату по договору купли-продажи имущества прекратил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из доказательств, представленных истцом, ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил надлежащим образом.

Ранее решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскание части основного долга и неустойки по договору купли-продажи имущества, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) часть задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 1 120 000 рублей, неустойку за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 411 рублей, а всего к взысканию определить 1 288 411 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772 300 рублей, взыскании неустойки по день фактической задолженности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО7, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что на момент перехода права собственности на помещение бара «Бухин Хаус» расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по договору не исполнены в полном объеме, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению платежей согласно графика, образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 250 000 руб. за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оставшейся части задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54100 рублей, а также по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.4 Договора, в случае если Покупатель не выполнит обязанность по уведомлению о причинах задержки в соответствии с п. 2.3 Договора, Покупатель обязан выплатить Продавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 100 рублей, а также по день фактической оплаты задолженности, при этом суд не может согласиться с представленным расчетом.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в размере 0, 08 процента за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 280 рублей 00 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 200 рублей 00 копеек, а также о взыскании неустойки в том же размере за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд исходит из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение заявленной в исковом заявлении суммы неустойки и основного долга; срока неисполнения обязательства; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника (в том числе наличие несовершеннолетних детей, а также выплаты по ранее состоявшемуся решению суда по спору между сторонами); принимая во внимание соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая, по мнению суда, в наибольшей степени может свидетельствовать о размере ущерба нанесенного истцу неисполнением обязательства ответчиком (по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства). При этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но способствует неполучению кредитором необоснованной выгоды.

Суд также учитывает, что определенный ко взысканию размер процентов по неустойке в целом соответствует размеру процентов по неустойке, определенных ко взысканию в ранее состоявшемся решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору между сторонами по предыдущему периоду неуплаты. При этом данное решение было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, а ответчик не освобожден законом от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 076,00 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты>) оставшуюся часть задолженности по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ - просроченные выплаты за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года в размере 250 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 0,08 процента (ноль целых восемь сотых процента) за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 280 рублей 00 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 018 рублей 94 копейки.

Взыскивать с ФИО6 <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойку в размере 0,08 процента (ноль целых восемь сотых процента) за каждый день просрочки от просроченных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 076 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов