Дело №1-185/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001372-52)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 05 июля 2023 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитников Полянской К.В., представившего удостоверение №10125 и ордер №85819, Власова А.М., представившего удостоверение №539 и ордер №092563,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющей среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего слесарем в ООО «СЭТранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО12 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 20 апреля 2023 года незаконно управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный номер <***> (с 06 мая 2023 года государственный регистрационный номер <***>), и передвигался на нем по д. Левошево, г.о. Шатура, Московской области, когда в период времени с 16 ч 30 мин до 16 ч 55 мин указанного дня, у д.34 д. Левошево, г.о. Шатура, Московской области, при управлении данным транспортным средством, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у ФИО1 ФИО13 был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 20 апреля 2023 года, в 16 ч 55 мин ФИО1 ФИО14 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, что было зафиксировано инспекторами ОВ ДПС при помощи видеозаписи, о чем в 17 ч 30 мин того дня был составлен соответствующий протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 ФИО15 там же, на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ФИО16 отказался. Тогда, ФИО1 ФИО17. инспектором ОВ ДПС было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 ФИО19 также отказался, о чем 20 апреля 2023 года, в 17 ч 40 мин был составлен соответствующий протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом факты отказа ФИО1 ФИО20 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения были зафиксированы инспектором ОВ ДПС при помощи видеозаписи. Тем самым ФИО1 ФИО18 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО23 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО24. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО25 поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО26. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО27 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО28 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО29 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО30 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО31 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО32. преступления, а также того, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 ФИО34 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить ФИО1 ФИО33 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО35 наказания с применением положений ст.ст. 64, 76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО36 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО37. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО38

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО40 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», принадлежащим ФИО1 ФИО39. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серия 9949 №, который признан по делу в качестве вещественного доказательства. Данное имущество находится не в собственности обвиняемого, при таких обстоятельствах, вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA» не подлежит конфискации.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО41 в размере 1560 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО42 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО44 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 ФИО45 - оставить по принадлежности у последней; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко