РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО12., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-241/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-003608-66) по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО15 был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору составляет № рублей № копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, просроченная задолженность по процентам в размере № рублей № копеек. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО16 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, просроченная задолженность по процентам в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО17 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ответчик ФИО19., третье лицо нотариус ФИО20., представитель третьего лица УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности в размере задолженности, соответствующей пенсионным накоплениям должника. В остальной части исковые требования не признала в связи с недостаточностью наследственного имущества должника.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО22 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО23. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок № месяца с процентной ставкой в размере 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО24 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по № № рублей № копеек каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО25 были зачислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО26 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей № копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, просроченная задолженность по процентам в размере № рублей № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Из положений приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО28 к имуществу умершего ФИО29 было открыто наследственное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО30 обратилась его супруга ФИО31., действующая в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года родителями ФИО33. и ФИО34. нотариусу были представлены заявления об отказе от наследства в пользу его дочери ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО36. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО37., состоящего из № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО38 – в размере № долей, ФИО39. – в размере № доли.

В судебном заседании также установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 19 января 2024 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 марта 2024 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО40 к ФИО41 ФИО42 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением взыскана с ФИО43 в лице законного представителя ФИО44 солидарно в пользу ФИО45 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: к ФИО46. в размере № рублей, к ФИО47 в лице законного представителя ФИО48. в размере № рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО49 и ФИО50 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО51 передала в долг ФИО52 денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рыночная стоимость принадлежавшей наследодателю ФИО53 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, стоимость № доли в праве составляет № рублей, стоимость № от № доли в праве составляет № рублей, стоимость № от № доли в праве составляет № рублей.

В связи с тем, что общая стоимость перешедшего к ответчикам ФИО54 и ФИО55. наследственного имущества ФИО56 составляет № рублей, и она менее размера неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о возложении на наследников ФИО57 - ответчиков ФИО58 и ФИО59. ответственности по погашению образовавшейся по вышеуказанному договору займа задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества – № рублей, в соответствии с их долями.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к участию в указанном выше деле в качестве третьего лица, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда от 19 января 2024 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно чеку по операции № № от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО60. за ФИО61 было перечислено ФИО62 № рублей.

Согласно чеку по операции № № от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63 было перечислено ФИО64 № рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО65 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО66 было исполнено.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт исполнения наследниками ФИО67 и несовершеннолетней ФИО68 обязательств наследодателя ФИО69 перед его кредитором ФИО70 в размере, соответствующем стоимости перешедшим к наследникам долям в праве собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшей наследодателю, указанное имущество не подлежит учету при рассмотрении требований ПАО «Промсвязьбанк», вытекающих из обязательств наследодателя ФИО71

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ФИО72 как правопреемнику первой очереди умершего застрахованного лица ФИО73 были выплачены ДД.ММ.ГГГГ года средства пенсионных накоплений, находившиеся на его индивидуальном лицевом, в размере № рублей № копеек, что подтверждается сообщением ОСФР по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная выплата не учитывалась судом при рассмотрении исковых требований ФИО74 к наследникам ФИО75

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера рассматриваемого судом спора на истца, требующего удовлетворения своих требований за счет стоимости наследственного имущества, была возложена обязанность по представлению доказательств наличия наследства и его действительной стоимости.

Однако, доказательства, свидетельствующие о наличии у наследодателя иного имущества, помимо перечисленного выше, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, при этом наследник должника несет перед кредитором ответственность по его обязательствам, которая ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества, с ответчика ФИО76 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО77., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек.

Таким образом исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимается решение об удовлетворении исковых требований на №).

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) к ФИО78 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО79 (СНИЛС №), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО80, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО82, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО83, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО84, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.