УИД 77RS0034-02-2025-002082-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7465/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требование мотивировано тем, что 03.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи картины. Предметом договора является обязанность продавца изготовить и передать произведение живописи, созданное продавцом. Ответчик обязался не позднее 90 календарных дней изготовить картину и передать ее покупателю. Общая сумма подлежащая уплате покупателем продавцу составляет сумма Истец перед ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается расписками. До настоящего времени картина истцу не передана. 01.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Договор купли-продажи от 03.08.2023 считается расторгнутым с момента получения претензии.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 03.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи картины, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать произведение живописи созданное продавцом, покупатель обязуется уплатить за него денежную сумму согласно приложению №1 к настоящему договору.

Продавец обязуется не позднее 90 календарных дней изготовить картину, указанную в приложении №1, и передать ее покупателю при подписании акта приема-передачи картины (п.2.1.2.).

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанную в приложении №1 картины составляет сумма

Покупатель уплачивает продавцу указанную сумму частями (в три этапа):

1 этап – при подписании настоящего договора в размере сумма

2 этап – при создании картины в размере сумма

3 этап- при подписании сторонами акта приемки-передачи квартиры в размере сумма

Как следует из копий расписок, 23.08.2023 продавец получил денежные средства в размере сумма, 11.08.2023 продавец получил денежные средства в размере сумма, 25.09.2023 продавец получил денежные средства в размере сумма, 25.10.2023 продавец получил денежные средства в размере сумма

01.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи картины и возврата уплаченной денежной суммы.

Как указывает ответчик, расписка в получении аванса от 11.08.2023 года составлена в отличной форме от других расписок. ФИО3, являющаяся предметом договора, находится в настоящее время в запечатанном и подготовленном к передаче виде в художественной галерее ответчика.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств – неосновательное обогащение.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец производила переводы денежных средств, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, денежные средства переданы ответчику во исполнение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, то не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2025 года.

Судья Яцкова О.М.