64RS0010-01-2022-002356-18

Дело № 2-1-1567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от 24 ноября 2011 года на 12 месяцев под 35,00% годовых в сумме 22101 рубль. 10 декабря 2012 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит к текущему счету №, с лимитом овердрафта с 10 декабря 2012 года – 10000 рублей, с 25 сентября 2013 года – 170000 рублей, по тарифу банковского продукта «Карта «Стандарт» под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. На сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 10 декабря 2012 года в размере 202553 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 169767 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 28638 рублей 36 копеек, штрафы – 6500 рублей и комиссии – 648 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2011 года между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № от 24 ноября 2011 года на 12 месяцев под 35,00% годовых в сумме 22101 рубль. 10 декабря 2012 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит к текущему счету №, с лимитом овердрафта с 10 декабря 2012 года – 10000 рублей, с 25 сентября 2013 года – 170000 рублей, по тарифу банковского продукта «Карта «Стандарт» под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Согласно условиям договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов, в размере не менее минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись до ноября 2014 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из дополнительного соглашения от 10 декабря 2012 года, графиков погашения по кредиту заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей 15-го числа каждого месяца. Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, ответчиком кредитная карта была активирована и использовалась, по ней ответчик производил погашение до декабря 2014 года. Последний платеж был сделан 03 ноября 2014 года. Следующий платеж, должен был быть 15 декабря 2014 года, однако произведен не был. Таким образом, 15 декабря 2014 года (когда не был произведен следующий платеж), Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам в течение 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное Банком на основании настоящего пункта соглашения, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из расчета задолженности следует, что 27 июня 2015 года ответчику было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое, на основании указанного выше пункта 3 дополнительного соглашения должно было быть исполнено не позднее 21 календарного дня с даты предъявления данного требования, то есть не позднее 18 июля 2015 года. Из материалов дела видно, что указанное требование исполнено ответчиком не было.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что кредитор был вправе с 19 июля 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 19 июля 2018 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился 25 октября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области 31 октября 2022 года, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.