дело №2-10462/2023
86RS0004-01-2023-011639-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 840 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, в котором потребовал досрочно погасить всю задолженность. Ответчик долг не погасил. Задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 537,25 руб., из которых 788 136,30 руб. - просроченный основной долг, 94 512,55 руб. – просроченные проценты, 5 888,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 888 537,25 руб., а также возврат госпошлины 18 085,37 руб., расходы по оценочной экспертизе в сумме 1000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме 1 168 000 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
В письменном заявлении ответчик сумму основного долга признал, просил снизить проценты, отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая его несоразмерным сумме долга.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 840 000 руб. для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых в офертно-акцептной форме, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13), Заявлением-Анкетой.
Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику кредита в сумме 27 300 руб.
П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неуплату регулярного платежа в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору - залог автотранспортного средства.
Согласно выписке по лицевому счету банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства в сумме 840 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей.
В связи с чем истец на основании п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» просит досрочно взыскать сумму задолженности с процентами. Досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Согласно расчету истца сумма непогашенной ответчиком задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 537,25 руб., из которых 788 136,30 руб. - просроченный основной долг, 94 512,55 руб. – просроченные проценты, 5 888,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 888 537,25 руб. и расторжении договора в течение 30 дней (л.д.162).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Судом расчеты истца проверен, арифметически являются правильными, основаны на положениях кредитных договоров.
Оснований для снижения процентов за пользование займом суд не находит, размер согласован сторонами, не противоречит закону.
Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведений из ГИБДД УМВД по <адрес> автомобиль марки «Kia Sportage», 2013 года выпуска, тип внедорожник, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак В582 НЕ186, зарегистрирован за ответчиком ФИО1
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Однако стоимость транспортного средства, реализуемого с торгов, должна определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену. Установление начальной продажной стоимости имущества судом в решении может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.
Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в этой связи суд указывает на частичное удовлетворение иска и отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на проведение оценки залогового автомобиля.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 085,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 537,25 руб., из которых 788 136,30 руб. - просроченный основной долг, 94 512,55 руб. – просроченные проценты, 5 888,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей,
а также взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 18 085,37 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Kia Sportage», 2013 года выпуска, тип внедорожник, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак В582 НЕ186, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость транспортного средства определить судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2023.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-83
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________