РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-006350-67

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3966/2023 по иску ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миндолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.08.2017г между ООО «МигКредит» и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику кредит в размере сумма с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, ООО «МигКредит» был вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему прав кредитора, путём уступки права требования. 06.02.2019 между ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования, возникших из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора <***> от 13.08.2017г, заключенного с Ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по оплате процентов – сумма, задолженность по оплате штрафа – сумма, итого общая сумма задолженности – сумма Для взыскания долга и процентов с ответчика истец обратился за вынесением судебного приказа в судебный участок № 75 адрес, который был отменен 19.04.2023г, в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой и её не опроверг. В связи с отменой судебного приказа, требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 20.04.2023г остаток основного долга ответчика составляет сумма Расчётная сумма начисленных процентов – сумма В силу ограничений, установленных Законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», а также в связи с условием кредитного договора, проценты на часть суммы основного долга, непогашенную заемщиком, продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов, подлежащих уплате, в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф (неустойка) – сумма, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 19.04.2023г – сумма; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Миндолг» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно содержанию иска в случае неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дал свое согласие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, но почтовое отправление, направленное ответчику, на момент рассмотрения дела имеет статус: возврат, истек срок хранения.

Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик дважды был извещён судом о рассмотрении дела надлежащим образом и по надлежащему адресу. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Головинского районного суда Москвы в сети интернет. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает, что ответчику был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 адрес № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МигКредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес) заключен Договор займа <***> от 13.08.201г7 (л.д.22-25).

По указанному договору Ответчик получил от ООО «МигКредит» займ в размере сумма

Срок действия договора и возврата займа до 29.01.2018г.

05.02.2019 ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования на задолженность ответчика по договору займа (л.д.13-15).

На момент заключения договора переуступки, сумма долга ответчика составлял: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по оплате процентов – сумма, задолженность по оплате штрафа – сумма, итого общая сумма задолженности – сумма

Истец отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14 оборот, 20).

Перед обращением в суд с настоящим иском, истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. На основании ст. 125 ГПК РФ, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине возражений ответчика.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Наличие, основание и расчёт задолженности ответчика по договору займа подтверждены документами и расчётом истца, представленными в материалами дела. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет сумма, из которых: сумма долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф (неустойка) – сумма, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 19.04.2023г – сумма Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На момент вынесения решения требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф (неустойка) – сумма, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 19.04.2023г – сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023г.