Дело № 2а-2442/2023
36RS0003-01-2023-002839-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж14 июля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее - ООО «Киберникс»)обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий.
Вместе с тем, в нарушение положений частей 7,8 статьи 30, статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение по исполнительному документу в установленный срок не принято, заявленное ходатайство о совершении исполнительных действий не разрешено, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие должностных лиц Левобережного РОСП <адрес> по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении ходатайства о соверешении исполнительных действий. Обязать должностных лиц Левобережного РОСП <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий с вынесением постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.3-4).
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.20, 21, 22, 23, 24).
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как указал административный истец в иске и не оспорено ответчиком, 13.05.2022 представителем взыскателя ООО «Киберникс» в РОСП Левобережного района г.Воронежа заказной почтовой корреспонденцией было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительный документ №2-2170/2021, выданный 22.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области (л.д.8, обр. л.д.27, л.д.28, обр. л.д. 28).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий: об истребовании сведений об имущественном положении должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№, направленная корреспонденция получена Левобережным РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений частей1, 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Вместе с тем,судом установлено, чтов нарушение вышеприведенных положений закона на момент обращения административного истца с иском в суд процессуальное решение по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принято. Только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года, заявление взыскателя ООО «Киберникс» и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Левобережном РОСП <адрес> и тот же день начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (обр. л.д.26, л.д.27). Сведения о направлении указанного постановления в адрес взыскателя не имеется. Кроме того, до настоящего времени ходатайство взыскателя ООО «Киберникс» о совершении исполнительных действий судебным приставом не рассмотрено.
Все указанное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам, и столь длительное бездействие, очевидно, нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств существования объективных препятствий к своевременному принятию решения по поступившему исполнительному документу, ходатайству о совершении исполнительных действий ответчики не представили.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайствоООО «Киберникс»о совершении исполнительных действий и направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копию постановления по итогам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 по непринятию в установленный срок процессуальных решенийпо исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, походатайству о совершении исполнительских действий.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 в течение трех днейсо дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Киберникс»копию постановления от 14.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №160213/23/36036-ИП, копию постановления по итогам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.
Судья Г.В. Удоденко