Дело № 2-5786/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п.4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730 % годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п.4.4 договора, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент заключения договора.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в период с начисления процентов за просрочку (п. 4.4 Договора), начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов за просрочку, начисляется пеня в размере 0,1% в день непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок ответчик не располагал необходимой суммой для погашения займа, по соглашению сторон, срок возврата суммы займа был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, были уплачены проценты за пользование займом за период пользования суммой.

В установленный договором срок, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее для взыскания задолженности по договору истец обращался в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 110 539 рублей 97 копеек, из которых 25 200 рублей - сумма займа в соответствии с п.1. договора; 19 656 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 договора; 47 124 рубля - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 1 297 рублей 97 копеек – пени, начисленные в соответствии с п.12.2 договора, 17 262 рублей - пени, начисленные в соответствии с п.12.3 договора.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО1 в пользу ООО «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 8 864 рубля 12 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 110 539 рублей 97 копеек, из которых сумма займа - 25 200 рублеей; проценты за период пользования – 19 656 рублей; проценты за период просрочки – 47 124 рублей; пени - 18 559 рублей 97 копеек; зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № в размере 8 864 рублей 12 копеек в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-7).

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсдуности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д. 88-89).

В судебное заседание представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 25 200 рублей, установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 730 % (в високосный год 732%) годовых, срок возврата суммы займа с процентами за пользование, согласно п. 6 индивидуальных условий, (39 816 = 25 200 + 14 616) единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28, 31).

П.4.2 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий (730 % (в високосный год 732%) годовых) в течение срока пользования суммой займа, но не трехкратного размера суммы займа.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма, настоящий договор заключен путем присоединения к Общим условиям договора микрозайма, подписывая настоящий договор, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями договора микрозайма, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Факт выдачи займа в сумме 25 200 рублей ФИО1 не оспорен, подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 30), согласно которому внесены изменения в п.2.2 индивидуальных условий – срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения в п.6 индивидуальных условий - срок возврата суммы займа с процентами за пользование, согласно п. 6 индивидуальных условий, (40 320 = 25 200 + 15 120) единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также п.2 дополнительного соглашения установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения заемщик обязуется оплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 820 рублей.

Как следует из искового заявления, а также расчета (л.д. 17) ответчиком уплачены проценты в размере 8 820 рублей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п.2 дополнительного соглашения.

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора микрозайма (ред. от 23.04.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора микрозайма № №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с ФИО1 договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 75 600 рублей (25 200 х 3).

В соответствии с п. 1 и и. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой стельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора микрозайма (ред. от 23.04.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При расчёте сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 17), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 25 200 рублей - сумма займа в соответствии с п. 1 договора; 19 656 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 124 рубля - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов в размере 8 820 рублей, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, учтена в расчете.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п. 9 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не предоставлено доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о погашении указанной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга (25 200 рублей) и процентов (66 780 = 19 656 + 47 124), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 91 980 рублей (25 200 + 66 780).

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов подлежит начислению пеня. Порядок исчисления пени предусмотрен п.п. 12.2-12.3 индивидуальных условий договора займа, который соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 17), пеня, рассчитанная в соответствии с п.12.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 297 рублей 97 копеек, из расчета 20% годовых, а пеня, рассчитанная в соответствии с п.12.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 262 рубля, из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), с ответчика была удержана сумма в размере 8 864 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере 92 115 рублей 88 копеек (91 980 + 9 000 - 8 864,12).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с <данные изъяты> с целью взыскания просроченной задолженности в судебном порядке с должников, указанных заказчиком в реестре (л.д. 35-49), стоимость услуг по которому составляет 10 000 рублей за один договор и является платой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет госпошлины, в том числе предоставление реквизитов для ее оплаты, формирование реестра для оплаты госпошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле – заявление о взыскании задолженности, подготовка искового заявления (п. 5.1.2 договора).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты заказчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), приказом о приеме работника ФИО5 на работу в <данные изъяты> (л.д. 56), решением № единственного участника, выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью (л.д. 57-60).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 2 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 410 рублей 80 копеек (л.д. 15-16), которая согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 115 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 410 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 11.09.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5786/2023 54 RS0006-01-2022-013342-17 Ленинского районного суда г. Новосибирска