Дело № 2-1-332/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000402-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав следующее.

Истица на основании договора купли-продажи от 05.10.2012 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 2014 года в жилом помещении не проживает, местонахождение ответчика ей не известно. Его выезд носит добровольный характер, интереса к использованию жилого дома он не испытывает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

При этом, регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска. Указал, что ФИО2 является бывшим супругом истицы, брак расторгнут в 2014 году. С этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, о своих правах на жилое помещение не заявляет. Вместе с тем, регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, сообщил, что требований о правах на жилое помещение, в том числе, о разделе совместно нажитого имущества, заявлять не намерен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Майнский», прокурор, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО5 до 24 февраля 2024 года состояла в браке с ФИО2; является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***а; данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 33-34, 63).

Основанием для возникновения права собственности на жилое помещение у ФИО1 является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома № 13/10 от 05.10.2012 года (л.д. 31, оборот, л.д. 33, оборот).

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 21.01.2014 года ответчик ФИО2, *** года рождения (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны брак расторгли, общего хозяйства не ведут с 2014 года, ответчик в спорном доме не проживает, его личных вещей там не имеется, какого-либо соглашения между собственником и ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, бремя содержания жилого помещения он не несет, о своих правах на жилое помещение, а также о разделе имущества после расторжения брака более 10 лет назад, не заявляет, сообщив суду об отсутствии таких намерений и согласии с иском.

Указанные обстоятельства помимо доводов истца, являющегося собственником жилого дома, позиции ответчика, признавшего иск, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.Н.М. и К.В.М., которые пояснили, что ФИО2 в доме по *** не проживает около 10 лет, выехал оттуда добровольно после прекращения брачных отношений с истицей, попыток вселения не предпринимал, вещей ответчика в доме не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, в отсутствие фактического проживания в нем, нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания считать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу того, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ***, удовлетворить.

Признать ФИО2, ***, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.