Дело № 2а-1230/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-001253-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 8 сентября 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, представляющей также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП «<адрес>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГУП «<адрес>» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, в котором просит освободить должника ГУП «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. (л.д. 3-5)

В обоснование заявленных требовании административный истец указал, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ГУП «<адрес>» об обязании устранить нарушения санитарного законодательств. Суд обязал ГУП «<адрес>» устранить нарушения санитарного законодательства – обеспечить очистку хозяйственно – бытовых сточных вод, поступающих от <адрес> путем организации функционирования канализационных очистных сооружений <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 7.2,7.3,7.4,7.6,7.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод; п. 16.2 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации» либо иным способом, в срок 2 года с момента вступления решения суда в законную силу. Срок исполнения решения суда наступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ГУП «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ГУП «<адрес>» не согласно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку предприятием принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, однако для выполнения данных мероприятий требуются значительные временные и финансовые затраты. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на приобретение модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод), а также выполнение работ по монтажу и наладке модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод) и вводу в эксплуатацию указанного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ оборудование поставлено поставщиком на объект. Строительно-монтажные работы по установке модульных очистных сооружений завершены в полном объеме, при этом у предприятия отсутствует возможность приступить к пусконаладочным работам с последующим вводом их в эксплуатацию по причине отсутствия подключения к электрическим сетям. Предприятие обращалось с заявкой по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в филиал «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии возможности осуществить технологическое присоединение объекта по 2-ой категории надежности, а также рекомендовано обратиться в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ предприятием повторно направлено письмо в ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой обеспечить выполнение работ по подключению станции к электрическим сетям. На основании изложенного предприятие повторно обратилось в комитет по топливно-энергетическому комплексу <адрес> с просьбой организовать совещание с участием руководителей сетевых организаций для решения и оптимизации процесса выполнения работ по технологическому подключению объектов предприятия к электрическим сетям. Таким образом, ГУП «<адрес>» в установленный решением суда срок принимались меры, направленные на приведение качества сточных вод в соответствие с требованиями санитарного законодательства, однако ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от предприятия, организовать мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод соответствующие требованиям закона по водоотведению и очистке сточных вод, а также организовать мероприятия по строительству очистных сооружений канализации сточных и дренажных вод в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кроме того, ГУП «<адрес>» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> и эксплуатирует большое количество объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Деятельность предприятия является убыточной, что подтверждается отчетами о финансовых результатах за январь-декабрь 2020-2021 годов, размещенными на официальном сайте ГУП «<адрес>», однако с момента создания ГУП «<адрес>» деятельность предприятия направлена на приведение качества водоснабжения на территории Ленинградской области в соответствие нормам СанПиН.

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. (л.д. 147)

Административный истец ГУП «<адрес>», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. ( л.д. 148, 151, 153)

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 названного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ГУП «<адрес>» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства.

На ГУП «<адрес>» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства – обеспечить очистку хозяйственно – бытовых сточных вод, поступающих от <адрес> путем организации функционирования канализационных очистных сооружений <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 7.2,7.3,7.4,7.6,7.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод; п. 16.2 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации» либо иным способом, в срок 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда обращено к исполнению, в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУП «Леноблводоканал». (л.д. 124-127, 128-129)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В постановлении указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ГУП «Леноблводоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ГУП «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 30-31)

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществить приобретение модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод), в соответствии с техническим заданием, а также выполнить работы по монтажу и наладке модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод). Срок исполнения обязательств по договору согласно п. 6.2 договора не должен превышать 180 календарных дней. (л.д. 12-18, 37-50)

ДД.ММ.ГГГГ произведена установка очистки сточных вод наземного типа. (л.д. 19, 51)

Как указано в административном иске у ГУП «<адрес>» отсутствует возможность приступить к пусконаладочным работам с последующим вводом их в эксплуатацию по причине отсутствия подключения к электрическим сетям. ГУП «<адрес>» обращалось с заявкой по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в филиал «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Филиалом «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии возможности осуществить технологическое присоединение объекта по 2-ой категории надежности, а также предложено обратиться в ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 23 оборот – 24)

В ответе ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения объекта «очистные сооружения», расположенного в <адрес>, сообщено, что согласно сведениям, предоставленным филиалом ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», ЭПУ объекта находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности смежной сетевой организации АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заявка № аннулирована. (л.д. 22 оборот – 23)

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<адрес>» повторно направлено письмо в ПАО «<данные изъяты>» с просьбой обеспечить выполнение работ по подключению станции к электрическим сетям. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<адрес>» обратилось в комитет по топливно-энергетическому комплексу <адрес> с просьбой организовать совещание с участием руководителей сетевых организаций для решения и оптимизации процесса выполнения работ по технологическому подключению объектов предприятия к электрическим сетям. (л.д. 21-22)

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца, не представившего доказательств принятия после возбуждения исполнительного производства должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что в 2023 году должником предпринимались какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, принимая во внимание доводы ГУП «<адрес>», а также такие существенные обстоятельства, как степень вины, учитывая предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора и снизить его на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ГУП «<адрес>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ГУП «<адрес>», по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ