Дело №2-152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 17
17 227222
2
26 марта 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у истца блоки на сумму 126000 руб., обязуясь вернуть денежные средства до конца декабря 2022 года. В указанной расписке срок ответчик денежные средства не вернула, от выполнения обязательств по возврату долга уклонилась. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму долга в размере 126000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36465 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4060 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 (действующая по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в расписке не определено какие именно блоки были отгружены ответчице, то есть не определен предмет договора, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у него блоки на сумму 126000 руб., обязуясь вернуть денежные средства до конца декабря 2022 года. В указанной расписке срок ответчик денежные средства не вернула, от выполнения обязательств по возврату долга уклонилась.
Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, ФИО2 взяла блоки на сумму 126 тыс. рублей у ФИО3. Обязуюсь деньги вернуть до конца 2022 г. декабря». Факт написания указанной расписки ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа 238000 руб., проценты за пользование чудими денежными средствами 11755 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6697 руб. 55 коп.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части взыскания процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50792 руб. 88 коп.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в 2018 году ФИО2 являлась застройщиком гаражного кооператива. Он для указанных целей доставил ей блоки, за которые не получил денежных средств. В январе 2022 года к нему обратилась ФИО2 с просьбой занять деньги. Поскольку ответчица имела задолженность, то согласилась написать расписку, подтвердив то обстоятельство, что не рассчиталась за блоки, которые были ей переданы в 2018 году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 2018 году поставлял ФИО1 30-40 поддонов блоков по 60 штук в каждом, которые истец продавал.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 не оспаривая факт написания ею собственноручно расписки, пояснила, что в январе 2022 года ФИО1 не поставлял ей блоки для строительства. Застройщиком гаражного кооператива она являлась в 2018 году.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства по делу, представленные суду доказательства и фактические действия сторон, суд приходит к выводу о том, что существенные условия для договора данного вида (цена, срок возврата) сторонами были согласованы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 126000 руб. При этом, отсутствие между сторонами договора купли-продажи в письменном виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанности каждой из сторон по отношению друг к другу.
Доказательств того, что на момент составления указанной расписки ФИО2 не понимала значение своих действий, а также, что на нее было оказано давление, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (статья 203 ГК РФ).
Если должник признает свой долг после истечения срока исковой давности, этот срок начинает течь заново, но только при условии, что признание совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о прерывании срока исковой давности, поскольку истец, передав ответчику блоки в 2018 году, добросовестно полагался на признание ответчиком долга до конца 2022 года, не обращался в суд, ожидая исполнения ответчиком своих обязанностей, что также подтверждается представленной в материалы дела распиской.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:
Задолженность,
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
126 000
01.01.2023
23.07.2023
204
7,50%
365
5 281,64
126 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
645,53
126 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 408,44
126 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 884,82
126 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 537,26
126 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
773,26
126 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
11 567,21
126 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 036,39
126 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 747,21
126 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 699,18
126 000
01.01.2025
26.01.2025
26
21%
365
1 884,82
Итого:
757
13,98%
36 465,76
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, последняя принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
Согласно отчета в рамках заключенного договора представителем ФИО7 оказана юридическая помощь в виде: подготовки уточненного искового заявления, участия представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 126000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36465 руб. 76 коп., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4060 руб., всего 176545 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева