РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 – 88/2023

г. Бузулук 14 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 Л,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое смешанной конструкции здание <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые принадлежат ему по праву собственности расположено нежилые здания – гараж с блоком бытовых помещений и подвалами №, №. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу также на праве собственности. После окончания строительно -ремонтных работ он обратился к кадастровому инженеру, который провел инвентаризацию и выдал заключение, поэтажные и ситуационные планы, в которых указано, что в границах земельных участков с указанными кадастровыми номерами расположено нежилое смешанной конструкции здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. после переустройства и реконструкции по адресу: <адрес>. Из Управления градообразования и капитального строительства получено уведомление об отказе оформления реконструкции нежилого здания, так как объект был реконструирован без разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО2 приобрел право собственности на гараж <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи здания и земельного участка от ** ** ****, выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

ФИО2 принадлежит по праву собственности гараж <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ** ** ****, договором дарения от ** ** ****, свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 приобрел в собственность нежилое здание – гараж № <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ** ** ****, выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

ФИО2 принадлежит нежилое здание – гараж <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ** ** ****, договором купли-продажи здания от ** ** ****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Сравнительный анализ представленных документов и технической документации указанного в иске нежилого здания по состоянию на ** ** **** позволяет сделать в вывод, что принадлежащие истцу гаражи № были реконструированы путем объединения в одно не жилое помещение, то есть имела место реконструкция (перепланировка), изменились технические характеристики, в том числе общая площадь нежилого здания, которая стала составлять <данные изъяты> кв. м., что свидетельствует о реконструкции (перепланировке) объекта недвижимости, следовательно, при разрешении данного спора следует применять нормы статьи 222 ГК РФ.

** ** **** ФИО2 обратился в Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука об оформлении реконструкции нежилого здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Как следует из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от ** ** ****, строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> производилось без разрешения и является самовольным в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец, в собственности которого находятся земельные участки, с кадастровым номерами: № на которых располагались принадлежащие ему четыре гаража, в ** ** **** реконструировал эти объекты недвижимости, объединив в одно нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения специалиста ООО «Эксперт безопасности» от ** ** **** на момент обследования нежилое здание <адрес> образован из объектов с кадастровыми номерами: №, соответствует требованиям пожарной безопасности ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, в результате выполнения кадастровых работ на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлено, что нежилое здание <адрес> имеет общую площадь здания - <данные изъяты>., собственником которого является ФИО2 Год завершения строительства – ** ** ****.

Согласно заключению эксперта ** ** ****. Параметры застройки для объектов инженерной инфраструктуры не являющихся линейными: минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м.; максимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м.; максимальная высота объектов - <данные изъяты> м.; коэффициент застройки - не более <данные изъяты>; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта - <данные изъяты>.Для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры предельные значения параметров земельных участков, разрешенного строительства, минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения, за пределами которых запрещено строительство, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территории.

Объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание <адрес> соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Сохранение данного двухэтажного нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы других лиц. Нарушений обязательных норм и правил, подлежащих применению к данному двухэтажному нежилому зданию, не выявлено.

Таким образом, из материалов дела следует сделать вывод, что спорное нежилое помещение, обладающее признаками самовольности, отвечает критериям безопасности недвижимого имущества, индивидуально определено, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельных участках, принадлежащем истцу по праву собственности с соблюдением градостроительных, строительных и других обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушение прав третьих лиц не выявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222 ГК РФ,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 А право собственности на нежилое здание <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулук кий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 – 88/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002827-75.