ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Семендяева А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)
ФИО1,
защитника - адвоката Губайдуллиной Т.М.,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Кошелевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 около 02 часов 13 минуты ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) и (адрес) от 00.00.0000 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
00.00.0000 в 02 часа 33 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованном возле (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,424 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
ФИО2 с обвинением, предъявленным по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в том, что он 00.00.0000 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительная характеристика по месту жительства.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.
С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.
Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ..., который был использован ФИО2 для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит свидетелю ХГА, суд, основании для его конфискации в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не находит.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния ФИО2, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется. В материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены доказательства, каким образом ФИО2 возместил ущерб или загладил вред причиненный преступлением. Кроме того, ФИО2 после совершения преступления добровольно с повинной не являлся, а был задержан в момент совершения преступления сотрудниками полиции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, указанное на л.д. 160 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; на л.д. 66 автомобиль, переданный на ответственное хранение ШАГ, – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; на л.д. 83 паспорт транспортного средства, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись А.В. Семендяев
Верно. Судья А.В. Семендяев
Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу Секретарь суда
Судья А.В. Семендяев
Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-298/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-002659-94) Салаватского городского суда РБ