№ 2-935/2025

УИД 03RS0010-01-2025-000997-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 06<***>. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления последним заключен потребительский кредитный договор №. В рамках заявления по договору №, ФИО1 также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет для осуществления операций по счету, также установить лимит и осуществлять кредитование счета. Таким образом, в тексте заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от №. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 06ДД.ММ.ГГГГ. и на заключение договора о карте. <***>. после проверки платёжеспособности Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование отрытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,435,438 ГК РФ. Заемщик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета выписки. 30.06.2014 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о необходимости погашения возникшей задолженности в размере 202821,02 руб., не позднее 30.07.2014г., требования которой до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 17.02.2015г. судебный приказ № 2-11611/2014 от 11.12.2014 года отменен на основании возражений ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <***>., за период с 15.12.2007г. по 15.05.2025г. в размере 202821,02 руб., также возместить судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084,63 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не вручены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <***>. между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №. В рамках заявления по договору ФИО1 также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет для осуществления операций по счету, также установить лимит и осуществлять кредитование счета. Таким образом, в тексте заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <***>. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <***>. и на заключение договора о карте. <***>. после проверки платёжеспособности Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. При подписании заявления ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт". В заявлении он также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Из п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Из тарифного плана ТП следует, полная стоимость кредита 51,10%, минимальный платеж -4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз - 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%, льготный период кредитования -до 55 дней. Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 активировал карту и воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства на общую сумму 479396,19 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 202821 рублей 02 коп. 30.06.2014г. Банком ФИО1 направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в размере 202821 рубля 02 копейки, со сроком оплаты не позднее 30.07.2014г.

Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено 15.12.2013г. в размере 7800 рублей, далее никаких операций по карте не производились.

Таким образом, согласно сведениям АО "Банк Русский Стандарт" за ФИО1 числится задолженность в размере 202821 рублей 02 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 17.02.2015г. судебный приказ № 2-11611/2014 от 11.12.2014 года отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения кредитного договора сторонами, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от <***>. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7084,63 рублей, в соответствии с требования подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7084,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <***> за период с 15.<***>. по 15.05.2025г. в размере 202 821,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7084,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.