Дело № 7-2060/2023

(в районном суде № 12-501/2022) судья Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием защитника Г.Д., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя Комитета по транспорту Е. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. № 0321695310122042700003403 от 27 апреля 2022 года Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 25 апреля 2022 года в 11:11:25 по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 67, от Среднего проспекта В.О. до Малого проспекта В.О. Санкт-Петербург, водитель транспортного средства ГАЗ САЗ-2507, государственный регистрационный знак №... собственником которого является Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА-0223, свидетельство о поверке № С-СП/14-01-2022/123306122 со сроком действия до 13 января 2023 года включительно.

Таким образом, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» П. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление №... от 27 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы председатель Комитета по транспорту указал, что представленные в районный суд доказательства со стороны защитника Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» на основании которых судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения не подтверждают того, что транспортное средство осуществляло какие-либо работы по содержанию дороги по адресу, указанному в Постановлении именно в момент фиксации административного правонарушения 25 апреля 2022 года в 11:11:25, как и того, что маячок желтого или оранжевого цвета при этом был включен и выставлены соответствующие дорожные знаки. При этом из фотоматериалов Постановления усматривается, что время остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без изменения места расположения составило более 10 минут, при этом проведения каких-либо работ зафиксировано не было и проблесковый маячок был выключен.

В судебное заседание председатель Комитета по транспорту Е. и законный представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, с ходатайством в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи, с чем полагаю возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» Г.Д. в ходе судебного заседания против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку транспортное средство остановилось в зоне действия знака 3.27 для осуществления работ по содержанию дорог, что подтверждается путевым листом от 25 апреля 2022 года №..., в процессе работы были включены проблесковые маячки, аварийная сигнализация. Должностным лицом не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения проблесковый маячок не был включенным, в имеющемся фотоматериале проблесковый маячок не зафиксирован, в связи с чем невозможно установить, что проблесковый маячок не работал. При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашла, поскольку была опровергнута стороной защиты, путем предоставления суду копий документов, подтверждающих факт того, что остановка транспортного средства ГАЗ САЗ-2507, государственный регистрационный знак №... в указанные в постановлении время и месте была обусловлена производственной необходимостью, а именно производством по содержанию дорог регионального значения в Василеостровском районе Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судья первой инстанции руководствовался материалами дела об административном правонарушении.

Однако, материалы дела видеозаписи, зафиксировавшей вменяемое Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» не содержат, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не истребованы.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Охотская