Дело № 2а-7082/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006993-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
18 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2023 г. призывная комиссия Вологодской области вынесла решение о его призыве, была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 21.06.2023 г. С решением не согласен по следующим основаниям. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам, а именно: на боли в поясничном отделе позвоночника, боль усиливается при физической активности, возникает при статике, отдает в нижние конечности. Предъявлял врачам медицинскую документацию.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 15.06.2023 г. о призыве на военную службу.
Протокольным определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика Призывную комиссию г. Вологды.
Протокольным определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что все его заболевания не зафиксированы. Считают, что не обращают на это внимание. Ранее указывал, что грыжи в шейном отделе позвоночника у него нет. Был на больничных, на стационарное лечение его врач не направлял.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать. Пояснила, что 14.04.2023 г. дали время, чтобы ФИО2 представил дополнительные обследования. Врачи не посчитали, что истца нужно куда-то направлять. 25.04.2023 г. комиссия вынесла решение.
В судебное заседание представители административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области, заинтересованного лица Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что ФИО2 находится на воинском учете с 2017 года. В 2017 году был выявлен хронический гастрит. В 2019 году была присвоена категория «Г» - временно не годен. Призывная комиссия утвердила решение. По хирургу и невропатологу стоит категория А. По терапевту – категория Г (<данные изъяты>). Во время обследования <данные изъяты>, не нарушающая функции, <данные изъяты>. ФИО2 был направлен на стационарное обследование, которое прошел. Был на обследовании почти две недели. Жалобы предъявлены <данные изъяты> других жалоб не было. Следующее обращение было в апреле 2021 года. Был установлен <данные изъяты> категория Б-3. Появились первые жалобы на боли в спине. Врач невропатолог вынесла итоговое заключении – категория Б-4. Решение не обжаловалось. В ноябре 2021 года при прохождении комиссии было вынесено аналогичное решение. Решение медицинской комиссии не обжаловалось. В мае 2022 года аналогичная ситуация, те же жалобы, категория Б-4, решение не обжаловалось. Спустя год в апреле 2023 года медицинская комиссия вынесла по тем же статьям туже категорию (Б4) 25.04.2023 г. 13.06.2023 г. ФИО2 впервые обжалует решение в Призывную комиссию Вологодской области. Вызван на контрольное медицинское освидетельствование - 13.06.2023 г., 15.06.2023 г. состоялось рассмотрение заседание призывной комиссии, где в соответствии со статьями расписания болезней (ст. 66 п. г, ст. 26 п. г, ст. 57 п. г, ст. 59 п. в) вынесена категория годности Б-4. Решение комиссии г. Вологды было утверждено. Впервые было зафиксировано нарушение опорно-двигательного аппарата хирургом, который вынес ст. 66 п. г? врач невролог подтвердил, оставил ст. 26 п. г. Врач терапевт добавил ст. 57 п. г. Итоговое заключение Б-4. Это максимальное ограничивающий вид службы по состоянию здоровья. По данной категории годности никакой физической нагрузки не предусмотрено. Легкая служба. Заболевание позвоночника рассматриваются обязательно двумя врачами, хирургом и невропатологом. Решение выносится совместно. В личном деле ФИО2 достаточно информации по состоянию здоровья. Исследования МРТ объективно показывают изменения в опорно-двигательном аппарате. Врачи медицинской комиссии все подробно рассмотрели, записали жалобы. <данные изъяты> пояснично-крестцовых отеделов без нарушения функций. Врач невролог также опросил ФИО2, рассмотрел все документ, результаты исследований. Итоговый диагноз и заключение дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, <данные изъяты> без нарушения функций. Врач терапевт все подробно расспросил и рассмотрел документы, недостаточность кардии, хронический гастрит вне обострении, дискинезия толстого кишечника. По всем этим нарушениям – категория Б. Итоговое заключение всей комиссии – категория Б-4. Для врачей было достаточно материалов в личном деле для окончательного решения о годности к воинской службе. Главное не наличие того или иного заболевания, а нарушение функций органа или системы. Как выше отмечено, врачи невролог и хирург написали - без нарушения функции опорно-двигательного аппарата. Медицинская комиссия вправе не направлять на дополнительные обследования, в случае, если достаточно представлено медицинских документов в личном деле. До 13.06.2023 г. было достаточно времени, чтобы пройти обследования и представить заключения на комиссию. По изучению материалов не было отмечено, что истец обращался за экстренной помощью. Он успешно работает и в медицинской помощи не нуждается. Все было оценено врачами и 15.06.2023 г. было принято решение простым голосованием. Никаких дополнительных вопросов по состоянию здоровья ФИО2 не было. В призывной комиссии Вологодской области ФИО2 осматривался другими врачами.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
ФИО2 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда.
В рамках весеннего призыва 2023 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда (выписка из книги протоколов призывной комиссии № от 14.04.2023 г).
Как следует из выписки, книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда, ФИО2 предъявлял жалобы на периодические боли в эпигастрии.
На основании пункта 4 статьи 5.1 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой 25.04.2023 г.
25.04.2023 г. ФИО2 повторно проходил медицинское освидетельствование. Предъявлял жалобы на периодические боли в эпигастрии. На боль в положении сидя, длительной ходьбе, подъем тяжести.
По завершению обследования признан в соответствии со статьями 26 пункта «г», 59 пункта «в» графы 1 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б - 4».
ФИО2 установлен диагноз: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа шейного отдела диска L2-3, вне обострения и нарушения функции. Хронический гастрит, ремиссия».
Решением призывной комиссии города Вологда административный истец призван на военную службу по статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдана повестка на отправку в войска.
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
15.06.2023 г. ФИО2 проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области, в результате которого, решение призывной комиссии города Вологда было утверждено (выписка из книги протоколов призывной комиссии Вологодской области № от 15.06.2023 г.).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования призывника учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Проведены функциональные пробы подвижности суставов, в позвоночнике и конечностях. Поколачивание по поясничной области безболезненное. Осевая нагрузка чувствительна в поясничном отделе позвоночника. Движения в поясничном отделе позвоночника незначительно болезненные, в полном объеме. <данные изъяты>
Призывнику выставлен диагноз: «<данные изъяты>
В своем заявлении об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области, административный истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией, и позволяющие опровергнуть установленный ему диагноз, или вынесенное заключение о годности к военной службе.
Следует отметить, что согласно пояснениям к статье 66 - болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
ФИО2 при прохождении призывной комиссии Вологодской области предъявлял жалобы на периодическую боль при подъеме тяжестей. Однако, свои доводы, как того требует статья 66 пункт «в», на которую ссылается последний в своем исковом заявлении, не подтвердил, в на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о неоднократных обращениях за медицинской помощью.
Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574».
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.
09.06.2021 г. по административному делу 2а-5681/2021; 18.01.2022 г. по административному делу 2а-1303/2022 Вологодским городским судом Вологодской области рассмотрены административные исковые заявления ФИО2 о призыве на военную службу, по итогам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Неоднократные действия ФИО2 по обжалованию решений призывных комиссий свидетельствуют о намеренном уклонении призывника от прохождения военной службы
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.