Решение по делу № 2А-1006/2022 от 22.06.2022 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять процессуальные решения по обращениям.

72RS0...-09

Дело ...а-1006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 июня 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе судьи В.А. Михайловой, при секретаре Снегирёвой Т.В., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-1006/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ... ФИО2, УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять процессуальные решения по обращениям,

установил:

ФИО3 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2021г. решением ФИО1 суда (с изменениями, внесенными определением Тюменского областного суда от 04.08.2021г.) с ФИО12 (ОГРНИП) ... взыскана арендная плата за декабрь 2020г. 49440 руб. и январь 2021г. 36396 руб., пени за просрочку оплаты в размере 7884,5 руб., также определено взыскивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства. Иск удовлетворен по состоянию на 20.04.2021г. 28.09.2021г. решением ФИО1 суда (судья ФИО7) с ФИО10 (ОГРНИП) ... в пользу взыскана арендная плата за февраль и март 2021г. и пени за просрочку оплаты и взыскивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства. Сумма ко взысканию 117666 руб. 07.10.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ... от ..., выданный органом: Заводоуковский районный суд по делу ..., вступило в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать задолженность по арендной плате, пени за просрочку оплаты в размере: 93 720.5 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 18.11.2021г. им в Заводоуковский ФИО1 так же было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения ФИО1 суда от 28.09.2021г. 24.11.2021г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ... (пристав ФИО4 О.В.). Общая сумма ко взысканию составляет 211386 рублей, а так же пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства. Решение ФИО1 суда от 28.04.2021г. на общую сумму 93720.5 руб. было исполнено. Указанные суммы были им получены 29.12.2021г. 05.04.2022г. он обратился с заявлением о перерасчете установленной судом суммы пени на дату исполнения на 24.12.2022г. 05.04.2022г. истец обратился в Заводоуковский ФИО1 с заявлением - вынести постановление о взыскании суммы пени 20943.98 руб. на день фактического исполнения обязательства и удержать данную сумму с ИП ФИО5 Хрисостомос. Так же 05.04.2022г. он обратился ещё с одним заявлением в Заводоуковский ФИО1: наложить арест на денежный счет кассы ФИО5.Х.; вынести предупреждение и постановление о запрете ФИО5.Х. специального права (водительского удостоверения). Ответа на его обращения от 05.04.2022г. не последовало. Причина ему не известна. 12.05.2022г. он обратился с заявлением в Заводоуковский ФИО1 с просьбой принять процессуальные решения по его обращениям. На основании вышеизложенного просит суд:

признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 принять процессуальные решения по двум обращениям от 05.04.2022г.

... административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по ... ФИО4 О.В. представила суду отзыв на административное исковое заявление (л.д.46-47), в котором указывает на то, что с доводами, изложенными в заявлении ФИО3 не согласна по следующим основаниям: 07.10.2021г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в Заводоуковский ФИО1, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ... от ..., выданный органом: Заводоуковский районный суд по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать задолженность по арендной плате, пени за просрочку оплаты: 93 720,50 руб., в отношении должника: ФИО5 Хрисостомос, в пользу взыскателя: ФИО3. На основании положения п.8 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон ...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В отношении должника ФИО5 Хрисостомоса в Отделении на принудительном исполнении находится 2 исполнительных производства на общую сумму задолженности 219 660,35 руб., объединенных в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводное ИП по должнику N° .... Денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства распределяются в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ ФИО6". 05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в Управление Пенсионного Фонда РФ по средством МВБ (Межведомственное Взаимодействие, Распоряжение 15.04.2011г. N° 654-р 12/01-28). Ответы на данные запросы поступали отрицательными. Должник осуществляет предпринимательскую деятельность, производит ежемесячное погашение задолженности путем зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения. Наложение ареста на кассу должника лишает его источника дохода и возможности производить погашение налоговых платежей. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в ФИО6 и кредитные учреждения с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Стоит отметить, что должником в рамках сводного исполнительного производства ежемесячно производится оплата задолженности на депозитный счет подразделения. Денежные средства, поступившие в рамках сводного ИП своевременно распределяются и ставятся на перечисление судебным приставом-исполнителем взыскателю согласно указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов. Стоит отметить, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца в не получении процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратится в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по .... Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования. Представил письменные пояснения по административному иску, согласно которым со ссылками на положения ст. 226 КАС РФ, ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», указывает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. В соответствии с требованиями п. 9 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении мотивы такого отказа. Указанные в административном исковом заявлении ходатайства не были разрешены судебным приставом-исполнителем, как при обращении ..., так и в последующем при повторном обращении. По мнению, административного истца, судебный пристав – исполнитель нарушил положения ст.ст. 30,36,50,64,64.1 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав взыскателя, предоставленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить все свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент рассмотрения заявления нарушение прав взыскателя не было устранено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по ... ФИО4 О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала свой отзыв. Дополнительно пояснила, что расчет административного истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда принят в работу, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, также судебным приставом поставлены денежные средства на перечисление в размере 20 943,98 рублей, которые поступили ..., в ближайшем времени данные денежные средства поступят в адрес взыскателя. Что касается не получения взыскателем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ..., то она отправкой почтовой корреспонденции не занимается. Что касается наложения ареста на денежный счет кассы ФИО9, то она посчитала не целесообразным это делать, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, вносит ежемесячные платежи по исполнительному производству, и наложение ареста на счет кассы поставит его в такое положение, что он не сможет исполнять требования исполнительного производства, поскольку не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Представители административных ответчиков ФИО1 УФССП России по ... и УФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.36,39,40).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ФИО1 УФССП России по ... и УФССП России по ..., заинтересованного лица ИП ФИО5 Хрисостомоса.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из заявлений от 05.04.2022г. и 12.05.2022г. (л.д.7,8,9) ФИО3 обращался в ФИО1 УФССП России по ... с заявлениями, в которых просил: вынести постановление о взыскании суммы пени 20943, 98 рублей на день фактического исполнения обязательства и удержать данную сумму с ИП ФИО5 Хрисостомос; о наложении ареста на денежный счет кассы ФИО9 и вынесении предупреждения и постановления о запрете ФИО9 специального права (водительского удостоверения); принять соответствующие постановления по обращениям ФИО3

Из копии справки серии МСЭ-2013 ... (л.д.120), судом установлено, что ФИО3 установлена первая группа инвалидности.

Решением ФИО1 районного суда от ... по гражданскому делу ... постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО13 о взыскании арендной платы, удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО5 Хрисостомоса в пользу ФИО3 задолженность по пени за период с ... по ... в размере 4 555,96 рублей; по арендной плате за период с ... по ... в размере 49 440 рублей, за период с ... по ... в размере 49 440 рублей и пени за период с ... по ... в размере 8 454,24 рублей, за период с ... по ... в размере 6 961,04 рублей, всего взыскать 118 851 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки, а также взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковский городской округ в размере 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей» (л.д.28-30). Решение вступило в законную силу ...

Административный истец ФИО3 на подготовке дела к судебному заседанию представил расчет долга (л.д.31), согласно которому по состоянию на ... им получены следующие суммы: 29.12.2021г. – 8716,43; 29.12.2021г. – 78415, 46 рублей; 12.01.2022г. – 2795,56 рублей; 14.01.2022г. – 2204,44 рубля; 25.02.2022г. – 2795,56 рублей; 25.02.2022г. – 2204,44 рубля; 02.03.2022г. – 2204,44 рубля; 02.03.2022г. 2795.56 рублей; 25.03.2022г. – 2204,44 рублей; 12.04.2022г. – 2795,56 рублей; 28.04.2022г. – 2204,44 рублей; 28.04.2022г. – 2795,56 рублей. Сумма подлежащая ко взысканию составляет 100439,85 рублей.

Решением ФИО1 районного суда от ... по гражданскому делу ... постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО15 о взыскании арендной платы, удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО5 Хрисостомоса в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года в размере 24720 рублей, за январь 2021 года в размере 11676 рублей, всего взыскать 36396 рублей. В остальной части иска ФИО3 отказать. Взыскать с ИП ФИО5 Хрисостомоса государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковский городской округ в размере 1291 (одна тысяча двести девяносто один рубль) рубль 88 копеек. Встречный иск ИП ФИО5 Хрисостомоса к ФИО3 о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы удовлетворить частично. Обязать ФИО3 заключить с ФИО16 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения и имущества от 21.06.2019г. в части уменьшения арендной платы за период с декабря 2020 года по 27.03.2021г. на 50 процентов. В остальной части встречного иска ИП ФИО9 отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО17 судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей» (л.д.42-45).

Апелляционным определением от ... постановлено: «Решение ФИО1 районного суда ... от ... отменить в части, принять в отмененной части новое решение, изложив его в следующей редакции: Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года в размере 49440 рублей, за январь 2021 года в размере 36396 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 7884, 5 руб., а также взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ИП ФИО5 Хрисостомоса доход местного бюджета Заводоуковский городской округ государственную пошлину в размере 3011, 61 рубль. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 X. к ФИО3 о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы – отказать (л.д.53-62)

Из копии исполнительного производства ...-ИП (л.д.49-102), судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС ... по гражданскому делу ..., ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по арендной плате, пени в размере 93 720,50 рублей. В рамках данного исполнительного производства ... ФИО3 обратился с заявлением в Заводоуковский ФИО1 о вынесении постановления о взыскании суммы пени в размере 20 943,98 рублей на день фактического исполнения обязательства и удержать данную сумму с ИП ФИО5 Христостомос (л.д.94), также ... ФИО3 обратился в Заводоуковский ФИО1 с заявлением, в котором содержалась просьба убедить ФИО9, что скорейшее исполнение решений суда будет к его пользе (так как пеня 0,1 % в день или 36 % годовых будет считаться до дня фактического исполнения, наложить арест на денежный счет кассы ФИО9, вынести предупреждение и постановление о запрете ФИО9 специального права (водительского удостоверения) (л.д. 95-96).

Согласно письма судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., без указания адресата направления письма, предоставленная вами информация принята в работу. Должник уведомлен о заявленных Вами требованиях в исполнительном производстве. Должнику направлено требование о явке к СПИ для вручения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения суммы задолженности с учетом пеней, установленных по решению суда (л.д.97).

... ФИО3 вновь направил в адрес ФИО1 заявление в исполнительное производство с просьбой принять по его обращениям соответствующие постановления (л.д.98).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.22021 г. внесены исправления в части изменения остатка задолженности согласно требований исполнительного документа о взыскании пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не выплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, исправлена сумма долга на следующие значения 114 664,48 рублей (л.д.99).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД (л.д.100-101), ... от должника поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю в размере 20 943,98 рублей

Из копии исполнительного производства ...-ИП от 24.11.2021г в отношении должника ФИО20 (л.д.103-118) установлено, что ... судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФФСП России по ... ФИО4 О.В. на основании исполнительного листа № ..., решения от 28.09.2021г. по гражданскому делу ..., выданного Заводоуковским районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО5 Хрисостомоса, предмет исполнения: задолженность в размере 118851, 24 рубля, в пользу взыскателя ФИО3

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1)

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., которое выразилось в непринятии процессуальных решений по двум обращениям административного истца от ... в рамках исполнительного производства ....

Также судом установлено, что одной из просьб обращения от ... административного истца было вынесение постановления о взыскании суммы пени с должника ИП ФИО9 по день фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исследованных материалов дела установлено, что по обращению ФИО3 от ... в части вынесения постановления о взыскании суммы пени по день фактического исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. ... вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того, сумма, рассчитанная административным истцом ... взыскана с должника (л.д.99,100-101), следовательно, по данному обращению работа судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В., несмотря на отсутствие письменного ответа по обращению в адрес взыскателя, проведена и совершены конкретные исполнительные действия. В части данного обращения ФИО3 суд не находит нарушенными его права. Следовательно, в указанной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

А что касается обращения ФИО3 от ... за номером 50131 в адрес ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП с просьбой убедить ФИО9, что скорейшее исполнение решения суда будет к его пользе, наложить арест на денежный счет кассы ФИО9, вынести предупреждение и постановление о запрете ФИО9 специального права (водительского удостоверения), то в судебном заседании установлено, что никаких конкретных исполнительских действий по данному обращению принято не было, и письменный ответ ФИО3 по его обращению дан не был. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.В. в устном виде пояснила, что посчитала возможным не выносить постановление о наложении ареста на счет кассы должника, так как он является индивидуальным предпринимателем, и это лишит его источника дохода. Вместе с тем, доказательств принятия каких-либо письменных решений по данному обращению ФИО3 представлено не было. Следовательно, нарушено право ФИО3 как взыскателя на заявление ходатайств в рамках исполнительного производства, и на их своевременное рассмотрение. Нарушение прав административного истца подтверждается и тем, что не дождавшись ответа, ... он вновь был вынужден обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о предоставлении ответов на его ходатайства от ... (л.д.98), и только, когда административное дело уже было в суде, судебный пристав-исполнитель частично рассмотрел заявления ФИО3 от ..., вынеся постановление об внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскав сумму задолженности с должника, вместе с тем, оставив без ответа второе обращение ФИО3 от ... за номером 50131. Также суд обращает внимание на то, что письмо, имеющееся в материалах исполнительного производства (л.д.97) не имеет адресата, то есть не возможно установить, кому оно адресовано, не имеет даты и исходящего номера, следовательно не возможно отследить кому оно предназначалось и в адрес кого и когда направлено. Следовательно, нарушены права ФИО3 на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушено право знать о его движении, о принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях и совершаемых действиях, при этом судом обращается внимание на состояние здоровья взыскателя. Указанное позволяет сделать вывод о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. в части не принятия решения по обращению ФИО3 от ... за номером 50131, а потому административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ... ФИО2, УФССП по ..., ФИО1 УФССП по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять процессуальные решения по обращениям, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ... ФИО2 в части не принятия решения по обращению административного истца ФИО3 от ... за номером 50131 по исполнительному производству ...-ИП с просьбой наложить арест на денежный счет должника ФИО9, вынести предупреждение и постановление о запрете ФИО9 специального права (водительского удостоверения).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 принять процессуальное решение по обращению ФИО3 от ... за номером 50131 по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ...