Дело № 2а-1-205/2023

УИД 40RS0005-01-2022-002125-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то обстоятельство, что он отбывал наказание в учреждении ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в результате прокурорской проверки, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> было установлено, что письмо от отправителей: мамы ФИО3, а также два письма от супруги ФИО4, прибывшие в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были получены администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанными действиями нарушены его права на сохранение социально полезных связей, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИР России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5, представитель ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО6 полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы учреждении ИК -3 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Также из материалов дела усматривается, что в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ФИО1 поступало обращение в связи с нарушением его прав на получение и вручение администрацией исправительного учреждения ИК-3 заказных писем.

В ходе проведения проверки установлено, что письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако администрацией учреждения все вышеперечисленные письма получены ДД.ММ.ГГГГ и вручены ФИО1

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что доводы административного истца о причинении ему моральных и нравственных страданий по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку само по себе нарушение срока вручения почтовой корреспонденции не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Материалами дела подтверждается факт незначительных нарушений сроков, вместе с тем обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это толкуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, установленных статьей 1100 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.