УИД 61RS0007-01-2024-000048-30

Дело № 2-923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущество-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчику по договору аренды № от 04.11.1999 года в пользование предоставлен земельный участок, площадью 18кв.м, по адресу: <адрес> для использования павильона: авторемонт- 9кв.м, торговля продуктами питания - 9кв.м, сроком по 24.06.2000 года. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, освобожден, что подтверждается также Актом обследования № от 20.05.2016 года. При этом у ответчика имеется задолженность по арендным платежам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № от 04.11.1999 года за период с 01.07.2013 года по 19.05.201 года в размере 82 753,21 рублей, пени за период с 21.09.2013 года по 06.12.2023 года в размере 73 444,07 рублей, пеню, начисленную на сумму 82 753,21 рублей за период с 07.12.2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 допущенный в судебное заседание в качестве представителя в порядке ч. ст.53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № от 04.11.1999 года в пользование предоставлен земельный участок, площадью 18кв.м, по адресу: <адрес> для использования павильона: авторемонт- 9кв.м, торговля продуктами питания - 9кв.м, сроком по 24.06.2000 года.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015года земельный участок кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, освобожден от павильона, что подтверждается также Актом обследования № от 20.05.2016 года.

При этом у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2013 года по 19.05.2016 года в размере 82 753,21 рублей, пени за период с 21.09.2013 года по 06.12.2023 года в размере 73 444,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи № от 20.05.2016 года земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 19кв.м. ответчиком был возвращен истцу.

Таким образом, истец мог обратиться с требованием о взыскании испрашиваемой суммы с момента подписания акта приема-передачи земельного участка от ответчика к истцу, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 10.01.2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за пользование земельным участком за период за период с 01.07.2013 года по 19.05.2016 года.

Из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности. Указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требования о взыскании пени.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущество-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***> к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая