Административное дело №а-11573/2022
86RS0004-01-2022-010599-83
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 16 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием административного истца ФИО1 о, его представителя – адвоката Малютина Э.Ю., административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о В.о к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 о обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления МВД России по ХМАО-Югре на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении него ранее выносилось решение об административном выдворении за пределы российской Федерации. Полагает решение незаконным, поскольку как указывает, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено его длительное пребывание в России, проживает с женой ФИО3 к. гражданкой Российской Федерации, ее несовершеннолетними детьми, обеспечены жильем. Фактически установлены тесные связи с Российской Федерацией. В результате исполнения оспариваемого решения он будет разлучен со своей семьей, которую он создал за время нахождения в России, то есть утратит связь с близкими родственниками. На этом основании административный истец просит отменить как незаконное оспариваемое решение.
В судебном заседании административный истец с представителем административный иск поддержали по доводам заявления.
Представитель административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений. Отметила, что совершенное административным истцом административное правонарушение представляет собой значительную общественную опасность, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету истцу въезда в Российскую Федерацию. Факты привлечения истца к административной ответственности подтверждается постановлениями и истцом не обжаловались. Наряду с прочим, доказательств наличия тесных связей с Российской Федерацией или устойчивых семейных связей, которые нуждались бы в особой защите не установлено. Истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 о Вадар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается имеющимися в деле копией паспорта иностранного гражданина, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.
Согласно материалам дела ФИО1 о регистрации на территории Российской Федерации не имеет, согласно АС ЦБДУИГ ФМС России, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает по месту регистрации жены: <адрес>.
Решением Управления МВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Азербайджан ФИО1 о Вадар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием к этому послужило привлечение ФИО1 о к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (штрафы оплачены).
При этом факт привлечения к административной ответственности Истцом не опровергнут, постановления вступили в законную силу.
Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находясь в Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.
В силу статьи 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.
Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ принято в установленном законом порядке уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Обжалуемое решение УМВД не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ею нарушение законодательства Российской Федерации.
В данном случае факт проживания истца на территории Российской Федерации совместно с женой и несовершеннолетними детьми, не имеет правового значения и не является основанием для признания обжалуемого решения незаконным.
Совершенное административным истцом правонарушение, свидетельствует о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации и действующие законы.
В рассматриваемом споре доказательств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.
Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию до определенного срока, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по его истечении.
Совокупность таких условий как несоответствие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Вопрос о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не подлежит рассмотрению, поскольку уже разрешен Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7150/2022.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о Вадар оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-11573/2022
86RS0№-83
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов