дело № 2-3062/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-003067-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности, процентов за просрочку оплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности, процентов за просрочку оплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец в соответствии с трудовым договором №82 находился в трудовых отношениях с ответчиком с 11.07.2016 года в должности водителя Автоколонны №2. Заработная плата истца составляла 511 749 рублей 68 копеек ( без учета НДС). 24.01.2022 года истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении №6. В период с 11.12.2020г. по 04.04.2021г. истец был нетрудоспособен и находился на больничном. После окончания нетрудоспособности ответчику были переданы листы нетрудоспособности за 115 дней нахождения на больничном, выданные ГБУЗ МО "МОБ им. проф. Розанова В.Н.". Однако ответчиком, являвшимся его работодателем, оплата листков не произведена до настоящего времени. Данными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, отразившийся на его здоровье (чувствах тревоги, бессоннице, нравственных страданиях), который оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты по листам нетрудоспособности в размере 191 759 рублей, проценты за просрочку оплаты по больничным листам 44 411 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей ( л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма Мортадель» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ФИО2 на основании доверенности ФИО3 (л.д.96) возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не предоставлял оригиналы листов трудоспособности работодателю. После перерыва направила письменные возражения, в которых указала те же обстоятельства непредставления истцом подлинных листов нетрудоспособности, после изучения которых в судебном заседании, ответчик добровольно с учетом требований законодательства произвел истцу оплату в размере 42 583 рубля 99 копеек. Просила обратить внимание, что обращение к работодателю за оплатой листков нетрудоспособности необходимо не позднее 6-ти месяцев со дня восстановления трудоспособности (не позднее полугода с момента оформления листа нетрудоспособности), в противном случае в предоставлении пособия отказывается. Также указала об отсутствии у конкурсного управляющего кадровой документации о работе ФИО1, в том числе его трудовой книжки, которая в подлиннике поступила в адрес конкурсного управляющего только 01.04.2022 года, причем не от бывшего руководителя общества, а от самого ФИО1 лично, в связи с чем листки нетрудоспособности могли быть оплачены иным работодателем и за счет средств ФСС РФ ( л.д.80-82).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 ООО «Фирма «Мортадель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член МСРО «Содействие» ФИО2 (л.д.88).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года на ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Фирма Мортадель» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Фирма Мортадель», штампы, материальные и иные ценности должника ( л.д.93).

До настоящего времени сведений об исполнении определения Арбитражного суда не имеется, 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСПА возбуждено исполнительное производство ( л.д.94-95).

В материалы дела истцом представлены копия трудового договора №82 от 11.07.2016 года и копия приказа о прекращении (расторжении) с ним трудового договора, из которых следует о прекращении действия трудового договора от 11.07.2016 года и его увольнении 24.01.2022 года по основаниям ликвидации организации, пункт 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13-15).

Согласно сведениям из трудовой книжки, ФИО1 был принят на работу в ООО «Фирма «Мортадель» на должность водителя автоколонны №2, приказ от 11.07.2016 №82, трудовой договор был с ним расторгнут 24.01.2022 г., приказ от 24.01.2022 № 6 (л.д.63-64).

Также в материалы дела представлены оригиналы листов нетрудоспособности за период с 11.12.2020г. по 04.04.2021г.: №387869020935, №382267455986, №387869044595, №387869613546, №387862917937, №393410910482, №387470726470, №393410918570, №393411014072, №393410926544 (л.д.16-25).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.10.2021 года отменено решение Пушкинского городского суда от 26.05.2021 года о взыскании с ООО «Фирма Мортадель» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года в сумме 897 200 рублей 88 копеек, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с марта 2018 года по апрель 2020года в размере 192 862 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д.29-32); в удовлетворении данных исковых требований отказано ( л.д.66-68).

Апелляционным определением установлено, что в период времени, за который истец просит взыскать задолженность по заработной плате, в отношении ООО «Фирма Мортадель» было открыто конкурсное производство, признано банкротом, вело только остаточную хозяйственную деятельность, которая направлена, по сути, лишь на поддержание сохранности имущества и не может свидетельствовать об исполнении истцом трудовых обязанностей, подлежащих оплате исходя из названного в иске размера оклада. Кроме того, истцом начиная с февраля 2018 года по май 2020 года не предпринимались меры по взысканию задолженности по заработной плате. Иск ФИО1 подан в суд после признания ООО «Фирма Мортадель» несостоятельным (банкротом), в условиях невозможности проверить фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период, обоснованность начисления заработной платы исходя из фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, и в условиях невозможности проверить доводы истца о том, что заработная плата в действительности ему не выплачивалась, поскольку соответствующие кадровые, бухгалтерские, финансовые документы конкурсному управляющему не переданы. Указанные обстоятельства в их совокупности с учетом столь длительного бездействия истца по взысканию задолженности по заработной плате противоречат принципу разумности и недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношения ( л.д.68).

Таким образом, вышеуказанным определением апелляционного суда установлено, что отсутствуют доказательства исполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей за период с февраля 2018 года по апрель 2020 года, и кроме того, он допустил длительное бездействие по взысканию задолженности по заработной плате, которое противоречит принципу разумности и недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношения.

По настоящему гражданскому делу об оплате листов нетрудоспособности также установлено длительное бездействие ФИО1 по не представлению работодателю оригиналов листов нетрудоспособности.

При этом, следует отметить о том, что после изучения оригиналов листов нетрудоспособности в судебном заседании, ответчиком добровольно 12.07.2022 года произведена по ним оплата ФИО1 в размере 42 583 руб. 99 копеек (л.д.86).

Расчет был произведен ответчиком исходя из ст.14 п.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", когда средний дневной заработок для исчисления пособий определяется путем деления суммы начисленного заработка за два года на 730. Поскольку конкурсному управляющему не были переданы личные дела сотрудников ООО «Фирма Мортадель», использовать средний дневной заработок не представилось возможным. Пособие рассчитано с учетом случая, когда работник не имел заработка в расчетном периоде или его средний заработок за этот период ниже МРОТ ( л.д.81).

Суд соглашает с расчетом ответчика и его вышеуказанными доводами, в том числе, связанными с поведением самого истца, а также учитывает заявление ответчика о том, что в соответствие со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обратиться за назначением пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком нужно не позднее 6-ти месяцев со дня восстановления трудоспособности или установления инвалидности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, а также отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика за просрочку выплаты и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО5 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании оплаты по листам нетрудоспособности, процентов за просрочку оплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -19 октября 2022 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: