Дело № 2-1039/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и ГВС в сумме 230802 рублей 37 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 7924 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет №. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется обязательство по оплате коммунальной услуги, что привело к образованию задолженности в размере 230 802 рублей 37 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями истца указывает, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрирована, не является абонентом по потреблению электроэнергии, а также не использует жилое помещение как член семьи собственника помещения. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В назначенное судебное заседании представитель истца – ООО «Комитеплоэнерго», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно пункту 4 статьи 154 Гражданского кодекса РФ входит плата за энергоснабжение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор поставки электроэнергии является публичным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Между тем, как установлено судом, ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрирована, не является абонентом по потреблению электроэнергии, а также не использует жилое помещение как член семьи собственника помещения.

При этом, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период времени ответчик являлась собственником жилого помещения и имела обязательства перед истцом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Комитеплоэнерго» полностью отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан