Производство № 2-4247/2023
Дело №66RS0003-01-2023-003185-02
Мотивированное решение изготовлено 25 июля2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 20 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьиМакаровой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»к ТоировуОбидхуджеСайходжаевичуоб обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2021 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (в настоящее время реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1199 000 рублей в срок до 30.07.2029, под 17,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля ToyotaCorolla, ***, 2015 года выпуска. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключен договор залога №14/00-020377/2021 от 28.12.2021 в отношении указанного транспортного средства. Заемщиком условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей не исполняются. 13.03.2023 нотариусом была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 1216313 руб. 51 коп., включая суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8949 руб. 82 коп.Требование об обращении взыскании на автомобиль не заявлялось. По состоянию на 04.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1209699 руб., 48 коп., из которых: 1129869 руб. 77 коп. – просроченный основной долг по суду, 77493 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 2335 руб. 79 коп. – исполнительная надпись нотариуса.
На основании изложенного просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ToyotaCorolla, ***, 2015 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что 28 декабря 2021 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 199 000 рублей в срок до 30.07.2029, под 17,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля ToyotaCorolla, VIN ***, 2015 года выпуска.
Также из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» с 01 мая 2022 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Датой прекращения является 01 мая 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права по обязательству ПАО «Росгосстрах Банк».
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженностиТоирова О.С.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
13.03.2023 нотариусом Богаевской – ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 1 216 313 руб. 51 коп., включая суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 949 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору №14/40-070219/2021между ПАО Банк «Росгосстрах Банк» и ФИО1 28 декабря 2021 года заключен договор залога № 14/00-020377/2021 в отношении транспортного средства: паспорт транспортного средства ***, выдан 13 ноября 2020 года, ***, марка транспортного средства Toyota, модель транспортного средстваCorolla, год изготовления 2015, модель, № двигателя ***, номер шасси отсутствует, цвет черный.
В соответствии с п. 1.3. настоящего договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1049000 рублей.
Сведения о залоге размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ToyotaCorolla, ***, 2015 года выпуска.
При указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 1049000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1730 от 23 мая 2023 года.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) к ТоировуОбидхуджеСайходжаевичу(паспорт ***) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ТоировуОбидхуджеСайходжаевичу(паспорт ***): транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ToyotaCorolla, ***, 2015 года выпуска, номер, модель ***, номер шасси отсутствует, цвет черный, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1049000 рублей.
Взыскать с ТоироваОбидхуджиСайходжаевича(паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт