Дело № 2-1935/2025 КОПИЯ

УИД 33OS0000-01-2025-000030-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб., и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Царевна», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между обществом и работником Ф, и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП Н. товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара Н. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок: «Царевна».

Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) – «Царевна».

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение.

Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ранее представляла отзыв на иск, в котором выразила несогласие с иском, оспаривая законность проведенной видеосъемки. Кроме того, полагает истребуемую компенсацию завышенной, не соответствующей последствиям нарушения права. Убытки истца вследствие первой однократной продажи товара ответчиком составили .... рублей. Оборот предпринимателя за месяц составлял не более .... рублей. Ответчик является пенсионером, оказывает материальную помощь дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком ....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Царевна», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником З., и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП Н. товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой (....).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Н. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении компании-правообладателю причиненного материального ущерба, в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также с требованием убрать из продажи все подобные экземпляры товаров.

Однако ответа на указанную претензию со стороны ответчика Н. не последовало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ Н. прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из пункта 62 указанного выше Постановления следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца представлены допустимые доказательства нарушения со стороны ответчика Н., а именно использования объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности, а со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд находит установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в частности, обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характера допущенного нарушения.

Вместе с тем, учитывая однократную продажу двух платков по цене .... руб. каждый, размер убытков, причиненных истцу, наличие у ответчика статуса пенсионера и отсутствие на момент разрешения дела статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным снизить размер компенсации до .... рублей, по .... рублей за каждый экземпляр.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать расходы, связанные со стоимостью товара в размере .... руб., с фиксацией нарушения прав в размере .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб., госпошлина за получение выписки из ЕГРИП в сумме .... руб., данные расходы подтверждены кассовыми чеками, были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика Н. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить частично.

Взыскать с Н. (паспорт №) в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Царевна» в размере .... руб., расходы связанные со стоимостью товара в размере .... руб., расходы связанные с фиксацией нарушения прав в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... руб., расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 г.