Решение по делу № 2А-2372/2023 от 28.03.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании постановления № от (дата) судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке должника ФИО1 в сумме 53 983,81 рублей незаконным, признании постановления № от (дата) судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке должника ФИО1 в сумме 53 983,81 рублей незаконным, обязании возвратить административному истцу взысканную со счета карты Visa3295 сумму в размере 29 937 рублей, признании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата) незаконным, признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от (дата) незаконным.

В обосновании заявленных требований ФИО1, указал, что (дата) с карты № взыскана сумма 29 937 рублей по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному Калининским РОСП (адрес). Остаток долга: 24 046,81 руб. (дата) СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С вынесенным постановлениями № от (дата) СПИ ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, не согласен.

В связи с вынесенным постановлением Правительства РФ от (дата) № (ред. от (дата)) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" он обратился с заявлением к СПИ ФИО2 о приостановлении ИП с целью не взыскивать с него денежные средства. Однако (дата),(дата) получен ответ в виде постановления об отказе в прекращении ИП и об отказе в удовлетворении заявления о применения моратория о невзыскании денежных средств.

На момент вынесения СПИ ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сумма долга была ниже предусмотренного для этого законом (п. 3 ч.1 ст.67 Закона) и составляла 20 514 рублей. В связи, с чем законных оснований для временного ограничения для выезда должника ФИО1 из Российской Федерации у СПИ ФИО2 не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3, представитель УФССП России по (адрес) в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное (дата) на основании исполнительного документа ВС№ от (дата) выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) о взыскании задолженности в размере 50 452,16 руб. в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации №, которое было направлено для исполнения в ПАО «Челябинвестбанк».

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства 99199/22/74025-ИП по причине отсутствия доказательств тяжёлого материального положения ФИО1

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При вынесении обжалуемых постановлений от (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке с должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлял действия в рамках своих полномочий направленных на исполнение требования исполнительного документа.

На основании вышесказанного суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления № от (дата) судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке с должника ФИО1, в сумме 53 983,81 рублей и постановления № от (дата) судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке с должника ФИО1 в сумме 53 983,81 рублей незаконными.

Как следствие производное требование административного истца об обязании возвратить административному истцу взысканную со счета карты Visa3295 сумму в размере 29 937 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку решение мирового судьи судебного участка №(адрес) не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, долг административным истцом в полном объеме не погашен, денежные средства взысканы законно и обоснованно и возврату не подлежат.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено из сводки исполнительных действий, что на момент вынесения постановления от (дата) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, денежные средства, взысканные с карты ФИО1 в размере 29 937 руб. (дата) еще не поступили на счет отдела Калининского РОСП (адрес). Уведомление пристава исполнителя об изменении задолженности произошло (дата). При этом, размер задолженности составлял 53 963,81 руб.

В связи с вышесказанным суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку на момент вынесения постановления задолженность должника превышала 30 000 руб., требования административного истца о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.07.2022 незаконным также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года.

На момент рассмотрения административного дела, вышеуказанное постановление утратило силу, права административного истца вынесенное постановление от (дата) в настоящий момент не нарушает, в связи с чем, суд считает что в удовлетворении данного требования административного истца надлежит отказать.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и отсутствии нарушений при исполнении своих полномочий и обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)