Дело №

55RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приобертательной давности на <адрес> в <адрес>. В обоснование указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (дедушка истца) признано право собственности на ? доли в <адрес> в <адрес>, за ФИО2 признано право на ? долю в указанной квартире. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 9/10 доли в <адрес> в <адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу 9/10 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик право собственности на свою долю до настоящего времени не оформил. Ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, имеет задолженность по коммунальным платежам, что следует из решения мирового судьи. Известно, что ответчик является инвалидом, перенес инсульт, полагает, что ответчик устранился от владения имуществом и не проявляет к нему интерес. Со ссылкой на положения ст. 218, 234 Г признать за ФИО7 право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> в <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности ФИО8, требования поддержал по доводам иска.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель, действующая по доверенности ФИО9 иск не признала, указав, что причиной не оформления ФИО2 права общей долевой собственности на спорную квартиру является неудовлетворительное состояние здоровья ответчика, который является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет различные хронические заболевания, имеет инвалидность с № года. После состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил истцу вселиться в квартиру, но ключи не дал, выкупать долю не согласился. Вместе с тем, возможности проживать в квартире у ФИО2 не было, т.к. комната в которой проживал сам ФИО5 была проходной, доля ФИО2 была незначительна. ФИО1 пользуется в том числе долей истца и не предлагает компенсировать использование доли истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности, постановлено:

«Признать за ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на площадь 18,45 кв.м., в том числе жилую 8,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности в размере ? доли за ФИО5, на ? доли за ФИО2 площадь 18,45 кв.м., в том числе жилую 8,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>».

Согласно данным материалам гражданского дела наследниками по закону после смерти ФИО10 являются муж ФИО5 и сын ФИО2 Спорная <адрес> в <адрес> является двухкомнатной площадью 18,8 и 8,1 кв.м.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, ЖСК «Транпортник» о признании права собственности на долю в квартире, постановлено:

«Признать за ФИО5 право собственности на 9/10 долей в <адрес> в <адрес>».

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО6 в том числе ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 9/10 долей на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии дела правоустанавливающих документов общедолевым собственником 9/10 долей на <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что право общей долевой собственности на 1/10 долю в спорной квартире ФИО2 не оформил.

В обоснование доводов о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права общей долевой собственности в размере 1/10 доли на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности истец указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным имуществом, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий и капитальный ремонт, что подтверждает выписками из лицевых счетов, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так же как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект, его 9/10 доли у истца возникло на основании договора дарения, а у ФИО6 в порядке универсального правопреемства (наследования).

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН только за ФИО1 При этом ФИО1 известно, что ФИО2 является общедолевым собственником квартиры.

Длительное проживание истца в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о владении объектом недвижимости как своим собственным.

Следовательно, размер доли в спорном имуществе может быть изменен только в порядке, предусмотренном положениями статей 244, 247, 246, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такого соглашения между сторонами не было заключено.

ФИО2 от своих прав на квартиру не отказывался, истец получая квартиру во владение, достоверно знала и должна была знать об основания возникновения у нее права собственности, в связи с чем пользование истцом спорной квартирой в течение длительного периода времени, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении 1/10 доли <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.