УИД 24RS0049-01-2022-001451-17

Административное дело №2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату по <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение суд мотивирует тем, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> края, в ходе осеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии <адрес> от 09.12.2022г. был призван на военную службу в соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № от 28.03.1998г. <адрес> и <адрес>. Истцу была вручена повестка об обязанности явиться 13.12.2022г. к 09.00 часам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки по мету прохождения военной службы. 09.11.2022г. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у истца болезни «<данные изъяты> соответствующего п. «б» ст.45 Расписания болезней, Приложения № к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ограничивающего годность к прохождению военной службы, в связи с чем истцу должна быть определена категория годности «В». В соответствии с абз.1 ст.45 Расписания болезней, Приложения № к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» если гражданину предлагается хирургическое лечение и после при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Из этого следует, что выставленная истцу категория годности не соответствует его диагнозу. На дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза истец направлен не был, хирург проигнорировал свои обязанности и не представил заключение призывной комиссии для дальнейшего направления истца в медицинское учреждение для прохождения дополнительного обследования. В последующем медицинская комиссия, участвующая в контрольном медицинском освидетельствовании определила истцу категорию годности «Б-3» к военной службе. Своим решением призывная комиссия <адрес> нарушила право истца на признание его ограниченно годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья и получения освобождения от призыва на военную службу с последующим зачислением в запас, согласно п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1999г. «О воинской обязанности и военной службе». Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от 09.12.2022г. о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> направить административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что проходить независимую военно-врачебную экспертизу не намерен, поскольку является платной, а у него отсутствуют необходимые денежные средства, оперативное лечение выявленного заболевания не проходил, поскольку носит рекомендательный характер, при прохождении комиссии хирург не направил его в медицинскую организацию для прохождения дополнительного обследования для подтверждения диагноза.

Представитель административного ответчика - Военный комиссар <адрес> и <адрес> края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что направление на обследование является правом врача, проводящего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра. С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. ФИО1 право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и представление отсрочки от призыва на военную службу не имел и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. Административный истец проходил медицинское освидетельствование путем осмотра врачами-специалистами, с учетом обязательных диагностических исследований, изучения медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «Г»-временно не годен к военной службе. В связи с чем решением призывной комиссии <адрес> края от 01.11.2022г. истец признан временно не годным к военной службе «Г», в соответствии с подп. «а» п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе. После чего истец был направлен для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования на военно-врачебной комиссии с целью проверки правильности предоставления отсрочки от призыва на военную службу и утверждения категории годности. Военно-врачебной комиссией <адрес> 09.12.2022г. проведено контрольное медицинское освидетельствование, на основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, а также в соответствии с данными очного осмотра ФИО1, изучена обоснованность диагноза и заключение. По результатам контрольного медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.28, п.3 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, решение призывной комиссии о признании ФИО1 временно не годным к военной службе отменено и принято новое - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает довод заявителя неубедительным в виду отсутствия специальных познаний в области медицины, и в частности в военно-врачебной экспертизе. Направление на обследование является правом врача, проводившего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника изучена обоснованность диагноза и заключение, необходимости проведения дополнительного обследования ФИО1 не установлено. На основании изложенного, и учитывая, что при проведении призывных мероприятий права истца не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 4, 9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст. 28 ФЗ).

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

В рамках мероприятий осеннего призыва 2022 года на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> края (протокол №.11.2022г.) признан временно не годным к военной службе «Г», в соответствии с подп. «а» п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности к военной службе.

ФИО1 на момент осмотра предъявлял жалобы на периодические боли в мошонке при нагрузке, болезненность при мочеиспускании, выставлен диагноз: «<данные изъяты>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Призывную комиссию <адрес>, после чего был направлен для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью проверки правильности представления отсрочки от призыва на военную службу и утверждения категории годности.

Военно-врачебной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, на основании представленных медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, а также личного осмотра административного истца, изучена обоснованность диагноза и заключение Призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования зафиксированы результаты контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 в период осеннего призыва 2022 года, в том числе был осмотрен врачами - терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, был признан ими годным к военной службе по категории «А», также был осмотрен хирургом, которым выставлена категория годности «Б-3», в связи с выставленным диагнозом.

По результатам контрольного освидетельствования военно-врачебной комиссией ВК <адрес> ФИО1 была выставлена категория годности «Б-3», в соответствии с подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем отменено решение Призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца временно не годным к военной службе и принято новое решение, о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленной административным истцом выписки КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>., рекомендовано плановое оперативное лечение – РЭО семенной вены, эмболизация, дообследованние.

В соответствии с примечанием к статье 45 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, к пункту «г» относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Из комментария к статье 45 Расписания болезней, следует, что пункт «г», предусматривает определение категории годности к военной службе «Б-3».

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, в том числе осмотрен хирургом, который обоснованно, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, пришел к выводу о категории годности к военной службе «Б-3» ФИО1 При этом оснований для направления ФИО1 на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в декабре 2022 года административный истец дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, не представил.

Кроме того, суд учитывает, что из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что диагноз «Варикоцеле слева 2-3 ст.» был установлен ФИО1 в 2022 году не впервые, а устанавливался и ранее, при этом сведений о прохождении лечения выявленного заболевания административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату по <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.