Решение по делу № 2А-426/2023 от 21.03.2023

К делу № 2а-426/2023 23RS0027-01-2023-000560-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что в Лабинский ГОСП 01.02.2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1756/2022, выданный 29.12. 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 172 г.Лабинска о взыскании задолженности по кредитному договору 2985954952 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «Отп Финанс».

08.08.2022 года возбуждено исполнительное производство 158653/22/23049-ИП.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»4.2.6.9 При отсутствии в конверте документа, либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт.

При отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении- в двух экземплярах : первый с конверт ом приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй- с копией конверта направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу – в трех экземплярах: с исполнением в аналогичном порядке.

В акте обязательно указывается должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата час и минуты вскрытия и т.д. Акт утверждает в центральном аппарате службы территориального органа – заместитель руководителя, в структурном подразделении –начальник отдела – старший судебный пристав.

В нарушение указанных норма старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Старший Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность проконтролировать совершение необходимых исполнительных действий и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «Отп Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Полагает, что данные нарушения свидетельствуют о халатном отношении старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изожжённого, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП –ФИО1, выразившееся : в невнесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 01.02.2023 года по 13.03.2023 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится сообщение, что исполнительный документ по делу 2-1756/2022 в отношении ФИО2 находится на исполнении в Лабинском ГОСП.

Представитель административного ответчика – начальник Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представляющая по доверенность также интересы административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явилась, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителей, с иском не согласна, представила суду возражение на административное исковое заявление в котором указывает, что с административным исковым заявлением не согласна, поскольку изложенные в нем доводы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, 10 марта 2023 года специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № 2-1756/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района по делу № 2-1756/2022, вступившему в законную силу 17.01.2023 года в АИС ФССП России.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14 марта 2023 года судебным приставом исполнителем Лабинского городского отделения на основании исполнительного документа : судебный приказ № 2-1756/2022 выданный мировым судьей участка № 172 Лабинского района, вступившему в силу 17.01.2023 года – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16023,67 рублей в отношении должника- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство № 74778/23/23049-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателя посредством электронного документооборота. С учетом изложенного, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

заинтересованное лицо- ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 10 марта 2023 года специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ № 2-1756/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района по делу № 2-1756/2022, вступившему в законную силу 17.01.2023 года в АИС ФССП России.

14 марта 2023 года судебным приставом исполнителем Лабинского городского отделения на основании исполнительного документа : судебный приказ № 2-1756/2022 выданный мировым судьей участка № 172 Лабинского района, вступившему в силу 17.01.2023 года – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16023,67 рублей в отношении должника- ФИО2, <...> года рождения в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство № 74778/23/23049-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателя посредством электронного документооборота.

Заявитель считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в невнесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 01.02.2023 года по 13.03.2023 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также просит обязать старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Однако, доводы заявителя о бездействии судебного старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 несостоятельны, поскольку все необходимые меры по указанному исполнитеьному производству судебным приставом исполнителем выполнены в полном объеме и исполнительный документ находится на исполнении, принимаются меры к полному своевременному и правильному его исполнению.

Согласно абз.3 п.1 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необьходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом своевременно и в полном объеме предприняты все возможные меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, что и подтверждает факт окончания исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

Доводы же представителя административного истца о бездействии старшего судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Анализ собранных доказательствпо делу, свидетельствует о том, что оснований для признания бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконным, не имеется. С материалами исполнительного производства заявитель ни разу не знакомился.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении поданного им административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-181, главой 22 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Лабинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССР по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья:___________________________Н.М. Чимирис