Дело № 2- 227/2025 г.
73RS0006-01-2025-000322-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П*В.М., в котором указало, что 12 января 2018 года между Банком и П*В.М. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт), выдана кредитная карта. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им, а также неустойка в случае исполнения обязательств ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ П*В.М. умер. Обязательства по эмиссионному контракту не страховались. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 92 847 руб. 79 коп. Указанную сумму, а также 4000 руб. в счет возврата госпошлины Банк просил взыскать за счет наследственного имущества П*В.М.
Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, дети П*В.М.: ФИО1 и ФИО2
Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. ФИО1, участвуя в судебных заседаниях ранее, иск не признала. Пояснила, что дом, в котором она проживает и зарегистрирована, ранее принадлежал её родителям. Этот дом в 2012 году она с семьей выкупила у родителей, после чего они переехали в другой дом. Отец остался зарегистрированным по прежнему адресу по <адрес>, но в указанном доме не проживал. В последнее время он жил с сожительницей по <адрес>, в принадлежащей ей квартире. Отец никакого имущества на момент смерти не имел, в наследство после него никто не вступал. Хотя на его имя зарегистрированы два автомобиля, но он их при жизни разбил и сдал на металлолом.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества), надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года П*В.М. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 21).
В тот же день между Банком и П*В.М. был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-25). По условиям договора Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 12 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка. В соответствии с договором на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако задолженность не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о движении основного долга, процентов, просроченного долга, просроченных процентов, неустойки, выпиской по счету (л.д. 40-46). При этом после 3 ноября 2024 года платежи по кредиту поступать перестали.
Согласно копии актовой записи о смерти П*В.М. последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 25 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 92 847 руб. 79 коп. Сомневаться в представленном расчете у суда оснований не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Установлено, что наследниками первой очереди после смерти П*В.М. являются его дочь ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 109-110, 131-133)
Из представленного нотариусом Барышского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (л.д. 82-83).
Сведений о наследниках, фактически принявших наследство, не имеется.
Хотя по сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» П*В.М. был зарегистрирован по адресу <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1 (л.д. 134), однако из показаний свидетеля П*Ф.Э., допрошенной в суде, и письменных объяснений К*Т.П. П*В.М. с дочерью не проживал, на протяжении многих лет жил с сожительницей К*Т.П.
По сообщению ПАО «Сбербанк России» П*В.М. имел счет в Сбербанке №, остаток на котором по состоянию на 16 декабря 2024 года составлял 20 руб. 38 коп. (л.д. 88, 90).
Согласно сведениям, представленнымМРЭО ГИБДД по Ульяновской области на имя П*В.М. зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль ВАЗ 1111 с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска и автомобиль LADA 111830 LADAKALINA с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска (л.д.117-120).
Между тем, как показали в суде свидетели П*Ф.Э. и Д*Ю.А., а также письменно подтвердила сожительница П*В.М., К*Т.П., указанными автомобилями П*В.М. ко дню своей смерти не владел. Он их разбил и предположительно сдал на металлолом при своей жизни.
В суде установлено, что какого либо иного имущества на момент смерти П*В.М. не имел. Доказательств обратного истцом не представлено. В Банк за получением денежных средств никто не обращался.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО1 и ФИО2 наследниками, принявшими наследство после смерти П*В.М. и, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного к ним иска.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, пункт 2 статьи 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Учитывая то обстоятельство, что наследник первой очереди по закону (дети наследодателя) наследство после отца не приняли, иные наследники, как по закону, так и по завещанию у умершего отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество заемщика являлось на момент обращения истца с настоящим иском в суд выморочным и отвечать по долгам наследодателя должен ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего после смерти П*В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества за счет казны Российской Федерации 20 рублей 38 коп., а также в силу требований ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов банка по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (0,0002%) 0 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего после смерти П*В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН <***>) задолженность по кредиту в размере 20 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 0 руб. 80 коп.
В иске к ФИО1, ФИО2 публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.