Дело № 2- 560/2023 15 июня 2023 года
78RS0018-01-2022-003766-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Букреевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Агат» о защите прав потребителя
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербураг и, после уточнения требований, просит расторгнуть договор, взыскать с ООО «Агат» денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку вразмере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, (л.д. 8-9, 83-84, 100-102).
В обоснование заявленных требюований указывает, что 25.11.2021 между ФИО2 и ООО «Агат» был заключен Договор об оказании юридических услуг № от 25.11.2021 года. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб.и была оплачена ФИО2 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к моменту смерти юридических услуг ООО «Агат» шубину Ю.Б. неоказало. Полагает договор прекарщенным в связи сос мертью ФИО2. является его анследником, в связи с чем ООО «Агат» в пользу истц аобязано осузествить выплаты по договору, неустойку. Компенсацию моральноговреда. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в сдубеноезаседание ен явилась, доверила представлять свои инетерсы ФИО3
Представитель истца григорьев М.А.,действующий на соновании доверенности, в сдубеное заседание явился. на удовлетоврении иска анстаивал по изложенным внем основаниям, указывая, что нарушены права истца как потребителя.
Судизучив материалы дела, выслушав явившихся лиц. полагает заявленные требования подлежащими удовлетоврению в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Агат» был заключен Договор № предметом которого являлось оказание юридическиху слуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции поспору с ООО «Вагнер Премиум Юг» с подготовкой и подачей необходимых документов (л.д. 14-15), стоимость оказываемых услугсогласноусловий договора составила 300 000 руб. (пункт 3.1) и была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанциями на оплату на сумму 200 000 руб. и 100 000 руб. (л.д. 16).
В соответствии с разделом 4 Договора, договор вступает в силу с момента егоподписания сторонами и дейстует до истечеия срока исполнения соронами своих обязательств по договору. Истечением срока исполнения обязательств по договору является подписание Акта об оказании юридических услуг.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ФИО1 приняла наследство после серти супруга ФИО2 (л.д. 11).
20.06.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Агат» с азявлением о расторжении договора № от 25.11.2021 года обоказании юридической попощи и возврате полученных по договору от ФИО2 средств в сумме 30 000 руб. за вычетом одного выезда на осмотр ( л.д. 10).
ООО «Агат» отказало истцу в расторжении договоар и возврате денежных средств, указав на прекращение исполнения обязательства сметью должника, невозможность правопреемства договорныхобзательства в поряджке наследования (л.д. 17-18).
В соответствии с материалами наследсвтенного дела, изученными судом, наследствопосле ФИО2 приняла ФИО1 (л.д.43-75).
Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Истец данные услуги не использовала и не имела намерения использовать, в связи с чем доводы истца о необходимости примненеия к правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителя» суд находит несостоятельными, в связи с чем в требованиях в зыскании неустойки, начисленной на основании ст 28 ФЗ «О защите прав потребителя». Коммпенсации морального вреда, на основании ст. 15 ФЗ «Озащите прав потребителя» и штрафа, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает необходимым отказать.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что в период с 25.11.2021 по 06.12.2021 года им были понесены расходы для выполнения поручения по предоставлению юридических услуг не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, истец не являлся стороной договора, в связи с чем, с требованием о расторжении договора, с учетом его предмета – представление интересов ФИО2 при рассмотрении гражданского спора, обращаться права не имела, таким образом, основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют и в данной части требований суд полагает необходимым отказать.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчиком свои обязанности по договору не исполнены, в связи с чем, на момент смерти ФИО2 со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу наследника -ФИО1
Кром етого, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на положения ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В настоящем случае в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, не приведено доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении истцу нравственных или физических страданий, тогда как действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд полагает необходимым отказать.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Агат» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агат»ИНН<***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Агат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023