Дело № 2-7576/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010618-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 06 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 30.08.2019 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей по ставке 11,5% годовых сроком до 29.08.2024, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12 034 рубля 3 копейки в период с 30.08.2019 по 29.08.2024 согласно согласованному сторонами графику.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк 103.04.2020 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 448 053 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 388 454 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 985 рублей 81 копейка, штрафная неустойка - 12 613 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7680 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу в связи с обращением в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его банкротом 03.10.2022.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Факт наличия заемных отношений между ПАО «СГБ» и ФИО1, возникших на основании заключенного 30.08.2019 договора№, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. После 25.06.021 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.
По состоянию на 17.05.2022 общая сумма задолженности составила 448 053 рубля 79 копеек, в том числе:
основной долг - 388 454 рубля 08 копеек,
проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 11,5% годовых за период с 31.08.2019 по 17.05.2022 (138 745 рублей 42 рубля) с учетом частичной оплаты, произведенной в период с 25.09.2019 по 25.06.2021 (91 759 рублей 61 копейка), - 46 985 рублей 81 копейка,
неустойка, начисленная за период с 26.10.2019 по 17.05.2022 по ставке 0,054 % в день с учетом частичной оплаты – 12 613 рублей 90 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам в заявленном размере.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 17.05.2022.
Сумма штрафной неустойки, начисленной за период по 31.03.2022 составляет согласно расчету истца 9 447 рублей 18 копеек. Суд соглашается с данным расчетом.
Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд также принимает во внимание положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 2000 рублей соответственно.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с обращением ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не имеется, поскольку на момент вынесения решения банкротом он не признан, сведений о принятии к производству его заявления не имеется, а предусмотренные частью 1 и 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также утраты возможности предъявления требований кредиторами в ином порядке, чем предусмотрено Законом о банкротстве, наступают лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 444 887 рублей 07 копеек (основной долг 388 454 рубля 08 копеек + проценты 46 985 рублей 81 копейка, неустойка - 9447 рублей 18 копеек) из заявленных ко взысканию 448 053 рубля 79 копеек, что составит 99,29 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7626 рублей 01 копейка (7680 рублей 54 копейки * 99,29%).
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 №в размере 437 439 рублей 89 копеек, в том числе:
основной долг – 388 454 рубля 08 копеек,
проценты за пользование кредитом – 46 985 рублей 81 копейка,
неустойка - 2000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины 7626 рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022