Решение по делу № 2-157/2024 от 29.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года <адрес>

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО12.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серебряно - Прудского РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста- запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом у ФИО9 приобретен легковой автомобиль марки (модели) №), госрегзнак №, (далее - ТС). Транспортное средство передано истцу с ключами зажигания и паспортом технического средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, при этом прежний собственник заверил об отсутствии обременений приобретаемого имущества и всех предусмотренных законом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в РЭО ГИБДД <адрес> для постановки ТС на регистрацию. В регистрации ТС отказано на основании ст.20 ч.5 п.7 ФЗ-283 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое старшим инспектором РЭО ГИБДД <адрес> ФИО6 считает незаконным.

Из сообщений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.07.2023№ и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снять запрет на регистрационные действияв отношении спорного ТСневозможно из-за технического сбоя программного обеспечения ПК «АИС», для решения вопроса направлена заявкана линию технической поддержки. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия,окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорным ТС обладает другой собственник ответчикам было известно.

По исполнительному производству от 05.08.2023№-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 наложен запрет регистрации спорного ТС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наложенными запретами регистрационных действий в отношении ТС ограничены и нарушены его права и законные интересы как владельца ТС, фактически исключено использование ТС по назначению, осложнено передвижение истца, созданы препятствия осуществлению установленных прав собственника названного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД по <адрес> в регистрации транспортного средства отказано.

Со ссылкой на Закон об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, ст.ст.24, 128, 218,360 КАС РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», ст.255 ГПК РФ, Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ ФИО1 просил признать незаконным решение (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного снятия запрета на регистрацию транспортного средства и вновь возложения запрета на регистрацию спорного ТС, отсутствие действий в принятии своевременных мер по разрешению обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- по настоящее время. Просит обязать руководителя ГУ ФССП по <адрес> РОСП по Серебряно - <адрес> внести необходимые сведения о наличии отмены запрета на регистрацию ТС, признать незаконным решение об отказе в регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) должностного лица ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 связанные с несвоевременным исключением из реестра «АИС» запрета на регистрацию легкового автомобиля, обязать руководителя ГУ МВД РФ по <адрес> устранить нарушения путем рассмотрения заявки ГУ ФССП по <адрес> РОСП по Серебряно - <адрес> и устранении технического сбоя программного обеспечения ПК «АИС», а так же на снятие сведений о запрете на регистрацию ТС; обязать руководителя ГУ ФССП по <адрес> РОСП по Серебряно - <адрес> устранить нарушения.

Решениями Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дела направлены на новое рассмотрение.

Решениями Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Ответчики РОСП по Серебряно - <адрес>, судебные приставы-исполнители Серебряно - Прудского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МОМВД России «Кирсановский» инспектор РЭО ГИБДД <адрес> ФИО6, соответчики ФИО9, ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «МКК Купи не копи», ООО «Айди Коллект» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил освободить принадлежащее ему транспортное средство марки (модели) № (SR), госрегзнак № от ареста - запрета регистрационных действий наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ранее требования к остальным ответчикам просит не рассматривать. Указывает, что запреты регистрационных действий, наложенные по иным исполнительным производствам в настоящее время сняты. Запрет наложен судебным приставом ГУ ФССП по <адрес> РОСП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, взыскатель ООО МКК «Купи не копи». Наличие запрета нарушает его права как собственника транспортного средства.

От судебного пристава исполнителя Серебряно - Прудского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 поступила позиция по заявленным требованиям, согласно которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу взыскателя ООО «Айди-Коллект». В ходе исполнения установлено, что у должника имеется автомобиль № SR; госрегзнак №; VIN№, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении этого ТС. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, запрет снят. ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, запрет снят.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу взыскателя ООО МКК «Купи не копи». В рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. Постановление о наложении запрета в связи с сбоем программного обеспечения утеряно, восстановление утерянного документа не принесло результата. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на линию техподдержки. Постановление о снятии запрета на регистрационные действия направлено в ГИБДД на бумажном носителе. Указывает на принятие мер по снятию запрета, выражает согласие на принятие решения на усмотрение суда.

От представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> поступили возражения, в которых иск не признали, указав, что для снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия существует определенный порядок. При наложении и снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему Межведомственного электронного взаимодействия в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде, которые автоматизировано без участия человека обрабатываются специальными программным обеспечением федеральной информационной системой Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. У сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей. Процедура снятия ограничений наложенных ФССП переведена исключительно в вид электронного документооборота и автоматического внесения изменений. Согласно сведениям базы данных ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» на транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ наложено одно ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя УМВД России по <адрес> поступили возражения, в которых требования не признали, указав, что ФИО1 было отказано в регистрации автомобиля в связи с тем, что на момент обращения действовало два запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (снят ДД.ММ.ГГГГ). МВД России не является органом, который накладывает запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить ограничения. Снятие ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем осуществляется в электронном виде.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Судом установлено, что согласно карточке учета собственником транспортного средства, легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (модели) RENAULT LOGAN (SR), госрегзнак №. На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль не был никому продан, не заложен, в споре и под арестом не состоял, что подтверждается условиями договора.

Автомобиль передан в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец после приобретения автомобиля обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для постановки автомобиля на регистрационный учет. В регистрации ТС отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ-283 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» в связи с наличием регистрационного запрета (т.1 л.д.35,36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серебряно - Прудского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО МКК «Купи не копи», должник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью, с отменой всех мер принудительного исполнения и установленных ограничений (т.1 л.д.125).

Пунктом 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из существа данной нормы следует, что при окончании исполнительного производства отменяются все запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе, в отношении имущества должника.

Между тем, из анализа представленных сторонами суду доказательств следует, что на дату рассмотрения настоящего дела, в отношении спорного транспортного средства, имеется действующие ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям карточке учета транспортного средства и не оспаривается сторонами.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем сторонами не оспаривается.

На обращение ФИО1 о снятии запрета, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Серебряно - Прудским РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 сообщено, что снять запрет не представляется возможным в связи с техническим сбоем программного обеспечения ПК «АИС» (т.1 л.д.8,18).

ФИО1 обращался в ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением об удалении из базы данных МВД РФ сведений об ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (SR), госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которого взаимодействие между ведомствами осуществляется в электронной форме, с указанием обратиться в службу судебных приставов (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС отменен. Постановление направлено для исполнения на бумажном носителе в связи с невозможностью направления посредством МАА (л.д.146-147).

Истец после приобретения автомобиля в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обращался в РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для постановки автомобиля на регистрационный учет. В регистрации ТС отказано в связи с наличием регистрационного запрета.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО7

Указанный автомобиль находится у истца, регистрация автомобиля невозможна в связи с наличием ограничения.

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных истцом документов судом установлено, что на момент принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, его собственником являлся ФИО9, на момент заключения договора купли-продажи спорного ТС исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено со снятием всех наложенных ограничений ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были направлены заявки на линию технической поддержки.

Техническая ошибка не устранена, в связи с чем до настоящего времени сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства заявителя из базы данных не удалены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ до настоящего времени не снят.

Суд приходит к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ препятствует регистрации транспортного средства за законным и добросовестным приобретателем - истцом ФИО1, что нарушает его право собственника.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В данном случае, документом, подтверждающим право собственности истца на спорное имущество, является договор купли-продажи.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО9 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения юридически значимых действий (обращение в органы ГИБДД для регистрации ТС, оформление полиса ОСАГО), обуславливающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО9 своего автомобиля истцу, что послужило основанием для прекращения его права собственности на это транспортное средство и, соответственно, возникновения такого права у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под запретом на регистрационные действия транспортное средство РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ принадлежит истцу, который является его добросовестным приобретателем, наличие у него обязательств перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, добросовестность приобретения спорного имущества не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам. На автомобиль РЕНО ЛОГАН SR; госрегзнак №; VIN№ в рамках исполнительного производства наложен запрет №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено со снятием всех наложенных ограничений ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль приобрел истец по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Однако, фактически наложенный на автомобиль запрет снят не был, несмотря на имеющееся в материалах дела постановление о снятии запрета, что препятствует ФИО1 полноценно распоряжаться своим имуществом - автомобилем, приобретенным на законных основаниях.

Запрет, установленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может послужить целям понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у должника отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно судьбы данного объекта. Сохранение запретительных мер в данном случае не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что спорный автомобиль в действительности не передавался истцу и предоставленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной или ничтожной сделкой, в материалы дела не представлено, судом не установлено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий окончено со снятием всех наложенных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, автомашина была передана истцу, который является добросовестным приобретателем. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в рамках исполнительного производства, нарушает права собственника, поэтому суд приходит к выводу о необходимости освобождения ТС от запрета на регистрационные действия для восстановления прав собственника.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, поскольку до настоящего времени постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятое судебным приставом-исполнителем не исполнено, а истец, как собственник транспортного средства лишен возможности в полной мере распорядиться своим имуществом, при наличии в ФИС ГИБДД-М запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом уточнения.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста -запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиль марки (модели) RENAULT LOGAN (SR), госрегзнак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серый темный, наложенный судебным приставом-исполнителем Серебряно - Прудского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО11