77RS0024-02-2024-019296-08

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/25 по иску ФИО1 к адрес «МССЗ» о взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес «МССЗ», в котором (после уточнения исковых требований) просил признать недействительным п.4.4. договора №МС04/рп-538к-287Д от 12 ноября 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 25.06.2024 по 25.07.2024 в размере сумма, расходы на проведение работ по выявлению недостатков в размере сумма, расходы за проведение работ кадастровым инженером в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор № МС04/рп-538к-287Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Объектом договора является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2 по адресу: адрес, уд. Речников. вл. 7, корп.4, расположенное в секции 10, на 8 этаже, состоит из 2-х (двух) комнат, имеет общую проектную площадь 60 кв.м.

Истцом была произведена оплата в соответствии с договором участия в долевом строительстве в сумме сумма

25.06.2024 истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где указал уменьшение фактической площади на 1,4 кв.м.

05.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик проигнорировал.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1 по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также представитель ответчика адрес «МССЗ» по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создай) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 12 ноября 2021 года был заключён договор № МС04/рп-538к-287Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. объектом договора является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2 по адресу: адрес, уд. Речников, вл. 7, корп.4, в секции 10, на 8 этаже, состоит из 2-х (двух) комнат, имеет общую проектную площадь 60 кв.м.

Согласно п. 1.1.5 договора фактическая характеристика квартиры уточняется после окончания строительства (создания) дома, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации или иными органами, службами и т.д., которые на момент ввода дома в эксплуатацию уполномочены производить такие обмеры на основании действующего законодательства (далее - Обмеры БТИ). При этом, стороны согласовали, что уточнение площади квартиры и проведение обмеров помещений, включая высоту потолков, входящих в состав квартиры осуществляется до выполнения отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1.6 договора стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади (проектной) и фактической площадей существенными изменениями объекта. адрес квартиры с учётом летних помещений (уточняется по обмерам БТИ) на момент передачи участнику долевого строительства объекта может иметь отклонения от проектной как в большую, так и меньшую сторону, что влечёт за собой изменение цены договора.

25.06.2024 истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где указал уменьшение фактической площади на 1,4 кв.м.

Суд находит доводы истца несостоятельными, в силу следующего.

Расчёты фактической площади объекта долевого строительства были произведены в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры № 538 по адресу: адрес, составила 60 кв.м., т.е. площадь квартиры не отличается от проектной, указанной в п. 1.2 договора. В соответствии с техническим описанием квартиры по договору, подготовленным кадастровым инженером, итоговая площадь квартиры также составляет 60 кв.м.

Кадастровые (обморочные) работы были завершены до 06.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи работ по договору №BIM 23-20 от 24.04.2023.

Как следует из договора подряда, работы по отделке квартиры были проведены после государственной регистрации квартиры истца.

В соответствии с п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязан в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект долевого участия строительства произвести взаиморасчёты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что окончательная доля участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с фактической площадью квартиры с учётом летних помещений по данным обмерам БТИ. При расхождении площади квартиры с учётом летних помещений, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации, с проектной площадью, стороны производят дополнительные расчёты либо на основании п. 4.4.1 Договора, либо на основании п.4.4.2 Договора.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств признания обмеров не действительными, данных о том, что технический паспорт жилого здания, расположенного по адресу: адрес, нарушает нормы и требования закона или оспаривание истцом результатов произведенных уполномоченными органами обмеров.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1, а также производных от него требований - не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, расходы на обмеры площади и издержек, связанных с рассмотрением дела не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «МССЗ» о взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья