66RS0051-01-2025-000764-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 27 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2025 по иску

ФИО1 к Сейфуллаеву Рави Али Оглы, ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по Свердловской области, Казначейству России (ФНС России), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области Северный территориальный отдел о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, освободить имущество от ареста и снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ВАЗ 211440», 2009 года выпуска, цвет черный, государственный номер № №

В обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2017 г. истец ФИО1 по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО5 о транспортное средство ВАЗ 211440, 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный стоимостью 100 000 руб. Стороны по Договору подписали Договор, ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. за проданное автотранспортное средство. Вместе с автотранспортным средством истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В период с 08.12.2017 г. по настоящее время ФИО1 указанное автотранспортное средство предоставлялось вместе с комплектом документов в МРЭР ГИБДД МВД РФ «Серовский» по Свердловской области для регистрации, в чем было отказано в переходе права собственности запрете регистрационных действий, в связи с наличием ареста на автомобиль по исполнительным производствам №-ИП от 10.05.2018 г.. №-ИП от 18.10.202, №-ИП от 18.10.2022. Однако на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, передачи денежных средств и передачи автотранспортного средства со слов ответчика (на момент заключения договора Купли-продажи транспортного средства, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений), так же истцом в адрес Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району 620000, <...> было направлено обращение о снятии ограничений по регистрации транспортного средства 18.01.2024г., с подтверждающими документами (копия договора купли-продажи транспортного средства, копия страхового полиса, копия постановления дела об административном правонарушении подтверждающее, что данное средство находилось моей собственности) на данное обращение по настоящее время ответа в адрес истца не поступило. И, истец продолжал эксплуатировать автотранспортное средство по февраль 2024 года, в настоящее время автотранспортное средство не использует по назначению, так как ограничения по регистрации транспортного средства не сняты.

Определением от 18.06.2025г. к участию в гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав –исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО6.

Протокольным определением от 31.07.2025г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судебные приставы исполнители - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО7, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО8, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО10, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО11.

Протокольным определением от 01.09.2025г. к участию в гражданском деле привлечены в качестве ответчиков взыскатели по исполнительным производствам ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонная инспекция ФНС РФ №14 по Свердловской области, Казначейство России (ФНС России), Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области Северный территориальный отдел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с требованиями согласен, факт продажи транспортного средства признает.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны. Отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор - купли продажи, предметом которого является приобретение в собственность транспортного средства марки ВАЗ 211440, 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> №, цвет черный стоимостью, за 100 000 руб. Автомобиль 28.11.2017г. передан покупателю ФИО1

В подтверждение владения автомобилем истец предоставил постановление по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019г., государственный регистрационный знак <***>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.04.2020г., постановлением № от 24.06.2020г., которыми ФИО1 был привлечён к административной ответственности при управлении транспортным средством марки ВАЗ 211440, 2009 г.в.

Страховыми полисами МММ № от 20.08.2019г., №ТТТ 7022292923 от 11.08.2022г. САО «РЕСО Гарантия», в котором страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является истец ФИО1, также подтверждается пользование и владение истцом спорным транспортным средством.

Также истец предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 211440, 2009 года выпуска госномер <***> от 22.03.2016г.

В судебном заседании установлено, что в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, 2009 года выпуска госномер <***> установлены ограничении в пользовании – наложены запреты на регистрационные действия - судебным приставом -исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил ФИО7, судебным приставом -исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил ФИО10, судебным приставом - исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО6, судебным приставом - исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО13.

Судом установлено, что 23.10.2020г. в отношении ответчика ФИО12 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №126522/20/66050-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС №26 по СО предмет исполнение взыскание задолженности по налогам, пени, штрафу в размере 21 386 руб. 78 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области №2А-1631/2020 от 12.05.2020г.

Также 18.03.2024г. в отношении ответчика ФИО12 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС № по СО предмет исполнение взыскание задолженности по штрафу в размере 5000 руб. 00 коп. на основании постановления по делу об административном правонарушении МИ ФНС №14 по СО №106 от 31.07.2023г.

В отношении ответчика ФИО12 24.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Казначейство России (ФНС России) предмет исполнение взыскание государственной пошлины в размере 385 руб. 29 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-2303/2024 от 23.01.2025г.

В отношении ответчика ФИО12 24.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Казначейство России (ФНС России) предмет исполнение взыскание государственной пошлины в размере 385 руб. 29 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-2077/2024 от 23.01.2025г.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО12 21.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС России №14 по СО предмет исполнение взыскание задолженности в размере 112 713 руб. 00 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-1883/2024 от 29.05.2024г.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО12 27.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС России №14 по СО предмет исполнение взыскание задолженности в размере 96 707 руб. 55 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-2077/2024 от 10.06.2024г.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО12 28.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС России №14 по СО предмет исполнение взыскание задолженности в размере 19 264 руб. 40 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-2303/2024 от 01.07.2024г.

Также в судебном заседании установлено, что 25.06.2025г. в отношении ответчика ФИО12 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИ ФНС России №14 по СО предмет исполнение взыскание задолженности в размере 112 713 руб. 00 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области №2а-135/2025 от 30.01.2025г.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО12 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО6 24.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является УФК по Свердловской области предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 4 407 руб. 47 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 07.08.2023г.

06.12.2023г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль.

Учитывая, что движимое имущество – автомобиль марки «ВАЗ 211440, 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный, на момент наложения запрета на его отчуждение (06.12.2023г.) фактически принадлежало на праве собственности ФИО1, на момент заключения договора автомобиль под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не имелось, как не имелось и иных ограничений (обременений), суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста в силу изложенного выше.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 – удовлетворить.

Освободить движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу респ. <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) освободить автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, цвет черный, 2009 года выпуска от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025г.

Председательствующий Е.В. Александрова