. Дело № 2а-1841/2023
44RS0002-01-2023-000802-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по ... ФИО7, УФССП России по ... о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
ФИО4 (ранее – ФИО8), действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, УФССП России по ... с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по не обращению взыскания на имущество должника, признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от 10.08.2022 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.12.2022.
Требования мотивированы тем, что на личном приеме у судебного пристава-исполнителя dd/mm/yy ей как должнику по исполнительному производству были предоставлены следующие документы: постановление о передаче арестованного имущества на торги от dd/mm/yy № в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, постановление о принятии результатов оценки от dd/mm/yy №. Ранее в ее адрес было представлено постановление о принятии результатов оценки в отношении жилого помещения, 17/24 доли в праве, расположенного по адресу: ... Данное решение было принято в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy. Также в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy ей было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе №. dd/mm/yy в ее адрес поступил отказ в удовлетворении заявления об обращении взыскания на 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №. С решением, принятым судебным приставом-исполнителем, она не согласна. Дата составления отчета о стоимости имущества, стоимость которого составляет 3 010 800 руб., не указана. dd/mm/yy выносилось постановление о принятии результатов оценки №-ИП от dd/mm/yy, стоимость которого так же была указана 3 010 800 руб. Таким образом, за год стоимость жилого помещения не изменилась. Судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Далее судебным приставом-исполнителем инициируется процедура обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем, нормы названного Закона судебным приставом-исполнителем нарушены. Жилое помещение, на которое обращается взыскание и расположенное по адресу: ..., является единственным изолированным жилым помещением, в котором проживает должник ФИО4 <данные изъяты> Обращение взыскания на 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, решило бы все материальные проблемы должника.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также судебные приставы-исполнители ОСП по ... ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, начальник ОСП по ... ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «ТГК №», ОАО «Подшипник», ООО «Аксерли», ФИО11
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО11, о снятии ареста со спорного жилого помещения, об отзыве имущества с реализации.
В этой связи с учетом мнения представителя административного истца определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy производство по административному делу по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, начальнику ОСП по ... ФИО7, УФССП России по ... в части требований о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги прекращено.
В дальнейшем процессуальный статус судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо, судебные приставы-исполнители ФИО9 и ФИО10 исключены из числа участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, дополнительно указав, что из-за допущенного бездействия по не обращению взыскания на имущество должника у должника возникли убытки в виде взысканных с него сумм индексации и процентов на ранее взысканные денежные средства.
Представитель административного ответчика УФССП России по ... по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что со стороны должных лиц ОСП по ... не было допущено незаконного бездействия, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с данным требованием в суд.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ... dd/mm/yy в отношении должН. ФИО8 в пользу взыскателя ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 362 591,67 руб.
В дальнейшем судебными приставами-исполнителями ОСП по ... в отношении Мироненко (Лебедевой) А.Д. еще возбуждались исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО11, ПАО «ТГК №», ОАО «Подшипник».
Все исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (в настоящее время №-СД).
Из материалов исполнительного производства видно, что по состоянию на dd/mm/yy остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 558 969,42 руб.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средств в банках и иных кредитных организациях.
Согласно поступившим ответам из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в кредитных организациях (<данные изъяты>»).
05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> №).
В период с октября 2021 г. по август 2022 г. на депозитный счет ОСП по ... поступили денежные средства в размере 771,05 руб., которые в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве были перечислены в доход государства в счет погашения задолженности.
09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»). Движение денежных средств по счетам отсутствуют.
По данным ПФР должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.
Согласно ответу ГИБДД по КО за должником имущества не зарегистрировано.
В соответствии с ответом из Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 54,3 кв.м, по адресу: ...; 17/24 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 46,9 кв.м, по адресу: ... жилое помещение, площадью 48,8 кв.м, по адресу: ...; земельный участок, площадью 400 кв.м, по адресу: ... ...
18.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.
23.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ... совершить действия по аресту принадлежащего должнику имущества - 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 54,3 кв.м, по адресу: ....
21.08.2018 в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес проживания должника: ..., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должника застать в квартире не удалось.
31.08.2018 ФИО8 обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по ... с просьбой произвести в первую очередь арест квартиры по адресу: ....
10.09.2018 в ОСП по ... из ОСП по ... поступило уведомление об исполнении поручения, в котором указано на неподведомственность поручения данному ОСП.
23.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
26.04.2019 в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес проживания должника: ..., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должника застать в квартире не удалось.
dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем производен арест имущества должника – 17/24 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., документы направлены в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления для организации оценки имущества.
Сопроводительным письмом от dd/mm/yy пакет документов для оценки арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП возвращен, в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на долю в праве должника.
19.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
19.01.2022 вынесено постановление о назначении оценщика.
10.08.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчету об оценке стоимость арестованного имущества составила 3 010 800 руб.
10.08.2022 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, документы переданы в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления для направления в ТУ Росимущество.
В дальнейшем ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в рамках которого по ее ходатайству были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации указанной квартиры на торгах до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.
Судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО11, о снятии ареста со спорного жилого помещения, об отзыве имущества с реализации.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.
Также из материалов дела видно, что ФИО4 по месту жительства в квартире по адресу: ... зарегистрирована с октября 2022 г., до этого она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что должностными лицами ОСП по ... были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а также меры, связанные с обращением взыскания на имущество должника.
В частности, установлено, что были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, аресты на жилые помещения по адресу: ..., ....
При этом, поскольку ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ..., то реализация данного помещения с учетом принадлежащей должнику доли в праве, преимущественного права покупки и положений ст. 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете представлялась нецелесообразной.
В этой связи в дальнейшем судебным приставом-исполнителем была инициирована процедура реализации принадлежащей должнику квартиры по адресу: .... Однако, после передачи данной квартиры на торги, ФИО4 зарегистрировалась в данном жилом помещении по месту жительства, обратилась в суд с настоящим иском.
Тем самым, действия самого должника явились препятствием для реализации принадлежащего ему имущества.
Инициировать процедуру обращения взыскания всего принадлежащего должнику недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель был не вправе ввиду соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве), так как стоимость имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть соразмерна задолженности по исполнительному производству.
В этой связи должнику в ответе dd/mm/yy было сообщено о том, что обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., является нецелесообразным, в связи с тем, что сумма арестованного имущества согласно представленному отчету об оценки достаточна для удовлетворения требований взыскателей.
В отношении обращения взыскания ранее на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 54,3 кв.м, по адресу: ..., принадлежащие ФИО4, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению и аресту данного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.
Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемым бездействием не свидетельствуют.
Кроме того, суд с учетом статуса административного истца в исполнительном производстве, осведомленности ФИО4 о совершаемых в отношении нее исполнительных действиях на протяжении с 2018 г., ее заявления от dd/mm/yy о наложении ареста на имущество считает, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО7, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года
.
.