72RS0013-01-2023-001296-42

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2602/2023

Дело № 33а-3953/2023

Апелляционное определение

город Тюмень

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО13 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО13 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО16 от 14 февраля 2023 года по исполнительному производству № 98185/21/72030-ИП, взыскиваемого с ФИО13 с 13 600,94 рублей до 10 200,71 рубля.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО16 от 14 февраля 2023 года по исполнительному производству № 98181/21/72030-ИП, взыскиваемого с ФИО13 с 6 753,99 рублей до 5 065,49 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

установил а:

ФИО13 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений к нему (л.д.155-156) к врио ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО6, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по <.......> о признании незаконными постановлений от <.......> о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <.......>-ИП, <.......>-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <.......>-ИП (впоследствии номер изменен на <.......>-ИП), возбужденному <.......> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <.......> о взыскании задолженности по алиментам в размере 29 080,24 рублей в пользу ФИО5, а также по исполнительному производству <.......>-ИП (впоследствии номер изменен на <.......>-ИП), возбужденному <.......> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <.......> о взыскании задолженности по алиментам в размере 38 157,78 рублей в пользу ФИО5 Впоследствии в рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от <.......> вынесены постановления о расчете задолженности, которая составила 96 485,52 рублей и 194 229,11 рублей соответственно. <.......> врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО7 вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству <.......>-ИП в размере 6 753,99 рублей и по исполнительному производству <.......>-ИП - 13 600,94 рублей. Считает данные постановления незаконными, поскольку после увеличения размера задолженности ФИО1 не был установлен срок для добровольного исполнения данных требований, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств административный истец не получал, размер исполнительского сбора считает неверным, полагая, что он должен исчисляться от суммы задолженности по алиментам, установленной постановлениями от <.......>. В связи с отсутствием в действиях административного истца умысла на злостное неисполнение требований исполнительных документов, в связи с принятием им мер для добровольного погашения задолженности при удержаниях из заработной платы 70%, 50% из которых составляли ежемесячные платежи на содержание несовершеннолетних детей, и по 10% по исполнительным производствам <.......>-ИП и <.......>-ИП, просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО14, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.7-8), в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО13, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО7, представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......>, представитель заинтересованного лица УФССП России по <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО14 изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя требования и обстоятельства административного иска, указывает, что в решении суда отсутствуют выводы относительно освобождения ФИО13 от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО13, его представитель ФИО14, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО7, представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......>, представитель заинтересованного лица УФССП России по <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по административному делу <.......>а-4063/2022, постановленного по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств <.......>-ИП, <.......>-ИП от <.......>, с учетом внесенных в них изменений от <.......>, и постановлений о расчете задолженности от <.......>, <.......> на исполнение в Заводоуковский МОСП УФССП России по <.......> ФИО5 был предъявлен исполнительный лист <.......> от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района <.......> о взыскании с ФИО8 (после перемены имени - ФИО1, свидетельство о перемене имени 1-ФР <.......> от <.......>) в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, <.......> года рождения, а также судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района <.......> о взыскании с ФИО8 (после перемены имени - ФИО1) в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО9, <.......> года рождения, и ФИО10, <.......> года рождения.

<.......> судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по <.......> на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства <.......>, <.......>.

<.......> указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем ФИО5

<.......> ФИО5 повторно предъявлены в Заводоуковский МОСП УФССП России по <.......> исполнительный лист <.......> от <.......> и судебный приказ <.......> м от <.......> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 (ФИО15 в связи с чем 10.03.2017 были возбуждены исполнительные производства <.......>-ИП и <.......>-ИП соответственно.

На основании решения мирового судьи судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района <.......> от <.......> по гражданскому делу по иску ФИО1 об уменьшении размера алиментов был выдан исполнительный лист ВС <.......> о взыскании алиментов в размере 3/8 доли доходов в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 Согласно данному решению, с момента вступления его в законную силу ранее выданные исполнительный лист <.......> от <.......> и судебный приказ <.......> м от <.......> считаются утратившими силу.

В связи с наличием задолженности по оконченным в 2016 году исполнительным производствам по исполнительному листу <.......> от <.......> и судебному приказу <.......>m от <.......>, на основании заявления взыскателя ФИО5 за период с <.......> по <.......> постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> по исполнительному листу <.......> от <.......> определена задолженность по алиментам в размере 29 080,24 руб., в связи с чем <.......> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП.

<.......> указанное исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по г.Тюмени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО6 от <.......> исполнительное производство <.......>-ИП принято к производству, исполнительному производству присвоен <.......>-ИП (л.д. 108).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени по исполнительному листу <.......> от <.......> произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО9, <.......> года рождения, за период с <.......> по <.......> в размере 96 484,52 руб. (л.д. 109-111).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя по судебному приказу <.......>М от <.......> определена задолженность в размере 38 157,78 руб. (л.д. 77), в связи с чем <.......> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП (л.д. 74-76), которое постановлением от <.......> передано в ОСП по ВАП по г.Тюмени (л.д. 78).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО6 исполнительное производство <.......>-ИП принято к производству, присвоен <.......>-ИП (л.д. 79).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО9, <.......> г.р., и ФИО10, <.......> г.р., в размере 194 299,11 рублей за период с <.......> по <.......> по судебному приказу <.......>м от <.......> (л.д. 80-82).

В связи с изменением суммы задолженности по исполнительным производствам, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО6 от <.......> внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств от <.......> в части суммы долга в размере 96 485,52 руб. - по исполнительному производству <.......>-ИП (л.д. 112), в размере 194 229,11 руб. - по исполнительному производству <.......>-ИП (л.д. 83).

<.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО6 произведен расчет задолженности по исполнительному производству <.......>-ИП, который с учетом произведенных должником оплат составил 142 958,61 руб. (л.д. 87), указанная сумма задолженности была перечислена должником на банковский счет взыскателя <.......> (л.д. 88).

<.......> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 13 600,94 руб. по исполнительному производству <.......>-ИП (л.д. 90).

<.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству <.......>-ИП, который с учетом произведенных должником оплат составил 44 631,91 руб. (л.д. 116), указанная сумма задолженности была перечислена должником на банковский счет взыскателя <.......> (л.д. 117).

<.......> врио начальника отдела - старшего. судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 6 753,99 руб. по исполнительному производству <.......>-ИП (л.д. 119).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с соблюдением норм действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, и не нарушают прав и свобод административного истца. С учетом материального положения ФИО1, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора, не усмотрев оснований для освобождения административного истца от его уплаты.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу предписаний частей 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также в соответствии с ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 74).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 102 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Из материалов дела, решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>а-4063/2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......>, представленного по запросу судебной коллегии административного дела <.......> следует, что копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от <.......> по исполнительным производствам <.......>-ИП, 88972/21/72008-ИП от <.......> получены представителем административного истца ФИО14 <.......> (л.д. 80, 109), копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <.......>-ИП, 88972/21/72008-ИП от <.......>, с учетом внесенных в них изменений от <.......>, а также указанные копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от <.......> по данным исполнительным производствам, представлены административным истцом при подаче административного иска по указанному административному делу <.......>, что свидетельствует об их получении ФИО11 Кроме того, <.......> представитель ФИО1 – ФИО12 была ознакомлена с материалами исполнительных производств <.......>-ИП, 88972/21/72008-ИП от <.......>.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от <.......> ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также в п. 4 данных постановлений должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного его исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в указанный срок, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве с должника будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 74-76, 103-105).

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановлений о расчете задолженности от <.......> ему не был установлен срок для добровольного их исполнения, судебная коллегия отмечает, что положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при расчете задолженности по алиментам.

Задолженность по алиментам в соответствии с указанными постановлениями о расчете задолженности оплачена ФИО11 <.......>, то есть за пределами срока, предоставленного для добровольной уплаты задолженности по алиментам, с момента получения им копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от <.......>, с учетом внесенных в них изменений постановлениями от <.......>, и постановлений о расчете задолженности по алиментам от <.......>.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора от <.......> вынесены по истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сведений о взыскании исполнительского сбора по ранее возбужденным исполнительным производствам не имеется, должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в связи с этим, с него обоснованно взыскан исполнительский сбор, размер которого в соответствии с ч.5 ст. 102, ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве верно исчислен из размера задолженности, установленной постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <.......>.

Кроме того, пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

От уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, должник может быть освобожден, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......>, с учетом имущественного положения ФИО1, принятых им мер для погашения задолженности путем заключения договора займа денежных средств от <.......>, в сумме, необходимой для погашений задолженности, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что административным истцом были приняты своевременные и необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда первой инстанции отражены в оспариваемом судебном решении.

Несмотря на доводы жалобы, размер исполнительского сбора, определенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от <.......> по исполнительным производствам <.......>-ИП, <.......>-ИП, верно определен в соответствии с ч.5 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера задолженности по алиментам, установленным постановлениями судебного пристава-исполнителя от <.......>.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам его оценки, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу 310 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии