Дело № 2-3058/2025

УИД № 59RS0011-01-2025-004575-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 11 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ..... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие был поврежден автомобиль №, гос.рег.знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу ..... руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 1 159 973,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 599,74 руб.

Протокольным определением от ..... принято уточненное исковое заявление об увеличении требований на 14 018,60 руб. оплаченные за эвакуатор транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители САО «РЕСО-Гарантия», СК «Альфа Страхование» в судебном заседании участие не принимали.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № (КУСП № от .....), суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... по адресу: ..... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и № г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которым нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... г.н. № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. № в ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя составил ..... руб., в указанной сумме истец понес убытки, а также расходы за эвакуацию транспортного средства потерпевшего в размере ..... руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля № г.н. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № №.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу ..... руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

АО «СОГАЗ» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке регресса с виновника ДТП возмещение убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере ..... (.....-.....+.....) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, (паспорт № № от .....) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 1 173 992,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 599,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко