Решение по делу № 2-1897/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1897/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002157-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является владельцем 1\2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес>. Запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым совладельцем объектов недвижимости по вышеуказанному адресу является ответчица (дочь) ФИО2, которая приобрела недвижимость в порядке наследования после смерти бывшей супруги. Проживая в вышеуказанном домовладении ответчица начиная с 2010 года на почве личных неприязненных отношений к истцу, стала препятствовать ему в пользовании целым домовладением, ограничивая доступ ко всем помещениям, а также в использовании бытовой техники и приборов. За период с 2010 года по 2020 год ответчица ФИО2 неоднократно, беспричинно наносила истцу побои и иные телесные повреждения, по данному факту истец неоднократно обращался в правоохранительные органы Шпаковского района СК, однако ему неоднократно было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении последней, поскольку не мог доказать причинение ему побоев непосредственно ответчицей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного конфликта на почве личных неприязненных отношений ответчица нанесла руками и ногами побои истцу по различным частям тела, забрала принадлежащие ему ключи от жилого дома, угрожая убийством выгнала из домовладения. Проживающий в домовладении без регистрации и без согласия истца ФИО4, способствовал ответчице ФИО2 в его выселении, поскольку высказывал в адрес истца также угрозу убийством. По факту неправомерных действий ответчицы ФИО2 её мужа ФИО4 истец обращался с заявлениями в Шпаковский Отдел МВД России, но получил сообщение о том, что в действиях последних не усматривается каких-либо правонарушений. Во избежание конфликтов истец вынужден был находится у родственников, а затем снимать временное жилье, но материальное положение не позволять проживать на квартире, кроме того истец желаю проживать в принадлежащей ему по праву собственности. Однако до настоящего времени ответчица препятствует истцу в проживании и использовании принадлежащей ему доли недвижимости по назначению, она не вернула ему ключи, препятствует вселению в домовладение, поэтому за защитой своего нарушенного нрава истец вынужден обращаться в судебные органы с требованиями о вселении. Последний раз истец предпринимая попытки вселения в принадлежащую ему по праву 1\2 долю домовладения в конце 2022 года, путем обращения к участковому инспектору Отдела МВД «Шпаковский», тогда же ему было разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, поэтому истец вынужден с настоящим заявлением обращаться в судебные органы.

На основании изложенного просит суд:

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом расположенный по <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома расположенного по <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес>

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные затраты на оплату государственной пошлины по делу в размере 300 рублей и юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, подала встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого указала следующее.

ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (приложение). Собственником 1/2 доли в праве на указанное имущество является (отец) ФИО1. В июле 2019 года с ответчиком на семейном собрании было принято решение заменить во всем доме старые деревянные окна на более современные - пластиковые. Так, в августе 2019 года, взяв кредит на имя супруга (ФИО5) и вложив декретные выплаты по беременности и родам (истец находилась на 7 месяце беременности), по нашему заказу были демонтированы старые и установлены новые окна во всем доме. Указанные расходы она с супругом несли самостоятельно, без каких-либо вложений со стороны ответчика. С указанного момента с ФИО1 начались разногласия, он заявлял, что согласия на замену окон не давал, стал придираться по бытовым вопросам, начались ссоры, скандалы, в том числе относительно пользования жилым домом. В конце 2019 года, после очередной ссоры, ФИО1 взял свои вещи и предметы первой необходимости и самостоятельно переехал к сыну (родному брату ФИО2) в соседний дом. Там он прожил около года и никому не сообщив съехал на съемное жилье. В период с 2019 по 2023 годы ответчик не пытался вселится в жилой дом, разрешить возникший конфликт мирным путем. Его действия ограничиваются подачей каждые полгода заявления в полицию о препятствии в пользовании жилым домом. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности двухэтажный жилой дом общей площадью 117,4 кв.м. состоит из 5 жилых комнат, одна из которых находится на первом этаже, остальные четыре комнаты - на втором. Также в доме имеются котельная, ванная комната, кухня, три коридора, санузел, холл, две лестничные клетки, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома. До выезда ФИО1 из домовладения был определен следующий порядок пользования жилым домом: жилая комната на первом этаже № — отведена в мое пользование с супругом; жилая комната на втором этаже № — отведена в пользование старшего ребенка ФИО2 (Щ.Е.М.); жилая комната №, 10 на втором этаже — была отведена в пользование ответчику, -жилая комната №, холл, кухня, коридоры, санузел, лестничные пролеты, подвал, гараж, земельный участок — в общем пользовании. В октябре 2019 года у ФИО2 родилась дочь - Щ.З.М., что подтверждается свидетельством о рождении. В связи с длительным непроживанием ответчика в доме, в жилой комнате № был сделан косметический ремонт, старший ребенок Щ.Е.М. переселен в указанную комнату. В настоящее время в семье сложился следующий порядок пользования: жилая комната № — в моем пользовании с супругом; жилая комната № - в пользовании сына Щ.Е.М.; жилая комната № - в пользовании дочери Щ.З.М.. Несмотря на неоднократные попытки урегулирования споров с ФИО1 мирным путем, а именно, предложения о дальнейшем совместном мирном проживании, направления предложения о преимущественном праве покупки, об определении разных вариантов порядка пользования жилым домом, достичь единого соглашения не представилось возможным. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку в доме ФИО2 проживает с супругом и у них двое разнополых несовершеннолетних детей считает, что следующий порядок пользования не будет нарушать прав как собственников, так и проживающих в доме членов их семей: за ФИО1 закрепить: жилую комнату № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 12,9 кв. м, за ФИО2 закрепить: жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № площадью 21, 5 кв.м., жилую комнату № площадью 15,2 кв.м., - в общее пользование ФИО1 и ФИО2: помещение № (котельная) площадью 2,8 кв.м, помещение № (ванная) площадью 3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 12.1 кв.м, помещение № (коридор) площадью 12,1 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,2 кв.м, помещение № (холл) площадью 10,1 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,9 кв.м, лестничные клетки в жилом доме площадью 10,6 кв.м, 4,1 кв.м, 1,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м, помещение № (подвал) площадью 14,4 кв.м, литер Г (гараж).

На основании изложенного, просит суд:

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес> а, площадью 117,4 кв.м.:

- закрепив за ФИО1: жилую комнату № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.,

- закрепив за ФИО2: жилую комнату" № площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № площадью 21,5 кв.м., жилую комнату" № площадью 15,2 кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить: помещение № (котельная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 12,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 1,2 кв.м., помещение № (холл) площадью 10.1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3.9 кв. м. лестничные клетки в жилом доме площадью 10,6 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещение № (подвал) площадью 14,4 кв.м., литер Г (гараж).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО3, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. «б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 3 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что ответчик ФИО2 вместе со своей семьей проживают в жилом доме, по <адрес> Истец ФИО1 в настоящее время в указанном имуществе не проживает.

Суд установив, что истец имеет законное право на проживание и пользование спорным жилым домом и земельным участком, а ответчик препятствует истцу в реализации его жилищных прав в отношении спорного жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Специальных Экспертиз» с возможностью определения порядка пользования спорным имуществом.

Согласно указанному заключению представлена возможность:

- закрепить за ФИО1: жилую комнату № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.,

- закрепить за ФИО2: жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № площадью 21,5 кв.м., жилую комнату № площадью 15,2 кв.м.,

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить: помещение № (котельная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 12,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 1,2 кв.м., помещение № (холл) площадью 10.1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3.9 кв. м., лестничные клетки в жилом доме площадью 10,6 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещение № (подвал) площадью 14,4 кв.м., литер Г (гараж).

Исходя из вышеприведенных норм закона, стороны, как собственник 1/2 доли в праве общей собственности имеют право владеть и пользоваться частью общего имущества. Поскольку между собственниками не сложился порядок пользования жилым домом, стороны не достигли согласия по данному вопросу, то такой порядок должен быть определен судом. Ввиду не предоставления иных вариантов определения порядка пользования жилым домом, суд считает необходимым рассмотреть вариант, предложенный стороной ответчика по первоначальному иску.

Исходя из изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, передав в пользование ФИО2: жилую комнату № площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № площадью 21,5 кв.м., жилую комнату № площадью 15,2 кв.м., в пользование ФИО1: жилую комнату № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.

Помещение № (котельная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 12,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 1,2 кв.м., помещение № (холл) площадью 10.1 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3.9 кв. м., лестничные клетки в жилом доме площадью 10,6 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещение № (подвал) площадью 14,4 кв.м., литер Г (гараж), суд считает целесообразным оставить в общем пользовании.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом с КН: №, расположенный по <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома расположенного по <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные затраты на оплату государственной пошлины по делу в размере 300 рублей и юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с КН: №, расположенным по <адрес>, площадью 117,4 кв.м.:

- закрепив за ФИО1: жилую комнату № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.,

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов