УИД 74RS0038-01-2024-002984-21

№ 2а-3365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по

транспортному налогу за 2021 год в размере 17 172 руб.,

транспортному налогу за 2020 год в размере 52 700 руб.,

транспортному налогу за 2019 год 52 700 руб.,

транспортному налогу за 2018 год 52 700 руб.,

земельному налогу за 2021 год 944 руб.,

пени в размере 49 705,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в его собственности находится земельный участок с кадастровым №, транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности с предложением погасить задолженность. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Задолженность по состоянию на момент подачи административного искового заявления также не погашена. МИФНС России № 32 по Челябинской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный 23 января 2024 года судебный приказ отменен 27 февраля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебном заседании не принимали участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно ч.ч. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся данным в МИФНС России № 32 по Челябинской области, материалам дела ФИО1 в спорные периоды являлся собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Налогоплательщику налоговым органом направлены уведомления, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате, № от 22 декабря 2021 года, № от 01 сентября 2022 года.

В связи с тем, что обязательство по уплате недоимки было оставлено без исполнения, налоговым органом ответчику направлено требование № от 25 мая 2023 года со сроком исполнения до 17 июля 2023 года, в котором содержались требования об уплате налогов, пени.

Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области 16 января 2024 года – в установленный срок.

С административным иском налоговый орган обратился в Сосновский районный суд Челябинской области 28 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (определение об отмене от 27 февраля 2024 года).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая ходатайство налогового органа о восстановлении указанного срока, принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается административный истец (административное исковое заявление, поданное 27 августа 2024 года посредством портала ГАС Правосудие, было отклонено в связи с отсутствием налогового уведомления, повторно административное исковое заявление направлено в суд 28 августа 2024 года), пропуск срока на один день, суд приходит к выводу о восстановлении налоговому органу срока для обращения в суд.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018-2021 годы, а также по земельному налогу за 2021 год по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2024 года по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2018 год 52 700 руб., пени 158,10 руб. (за период с 02.12.2022 по 13.12.2022), за 2019 год 52 700 руб., пени 158,10 руб. (за период с 02.12.22 по 13.12.2022), за 2020 год 52 700 руб., пени в размере 158,10 руб. (за период с 02.12.2022 по 13.12.2022), за 2021 год 17 172 руб., пени в размере 51,52 руб. (за период с 02.12.2022 по 13.12.2022), за 2016 год 944 руб., пени 2,83 руб. (за период с 02.12.2022 по 13.12.2022). При этом в обоснование требований налоговым органом представлены аналогичные налоговые уведомления, что и по настоящему делу.

Поскольку задолженность по налогам за 2018 год в размере 52 700 руб., за 2019 год в размере 52 700 руб., за 2020 год в размере 52 700 руб., за 2021 год в размере 17 172 руб., а также задолженность в размере 944 руб., образовавшаяся у ФИО1 по земельному налогу за 2021 год, взыскана ранее вступившим в законную силу судебным актом, оснований для взыскания аналогичной задолженности повторно не имеется.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету административного истца у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 49 705,05 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности по пени не представлено.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пени, соблюден срок обращения в суд, и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени которые он добровольно не исполнил, доказательств оплаты задолженности по пени не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени в размере 49 176,40 руб. (49 705,05 руб. – 528,65 руб., взысканных решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2024 года).

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ, как по искам имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы – 1692,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН <***>) задолженность по пени в размере 49 176,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1692,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова