дело № 2-12987/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.02.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк». Вина ФИО1 доказана.

21 января 2021 ФИО1, находясь на рабочем месте в салоне связи ... имея доступ к персональным данным граждан РФ, оформила карту рассрочки Халва без ведома и согласия Г. по кредитному договору .... После чего ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

01 февраля 2021 ФИО1, находясь на рабочем месте в салоне связи ... имея доступ к персональным данным граждан РФ, оформила карту рассрочки Халва без ведома и согласия С. по кредитному договору .... После чего ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинила банку ущерб в размере 90 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 90 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Р. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, которая возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.02.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания:

-по эпизоду с заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» 21.01.2021 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца,

-по эпизоду с заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» 01.02.2021 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

Потерпевшим по делу признано ПАО «Совкомбанк».

Указанным приговором установлено:

21 января 2021 ФИО1, находясь на рабочем месте в салоне связи ... расположенном ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального ущерба собственнику и желая этого, имея доступ к персональным данным граждан РФ, оформила без ведома и согласия Г. заявку в программе «Простые покупки» на оформление кредитного договора – получения кредитной карты «Халва» лимитом 15 000 рублей. После чего на основании кредитного договора использовала кредитную карту в личных целях, ежемесячные платежи по кредиту не производила, тем самым своими действиями причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

01 февраля 2021 ФИО1, находясь на рабочем месте в салоне связи ... расположенном ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального ущерба собственнику и желая этого, имея доступ к персональным данным граждан РФ, оформила без ведома и согласия С. заявку в программе «Простые покупки» на оформление кредитного договора – получения кредитной карты «Халва» лимитом 75 000 рублей. После чего на основании кредитного договора использовала кредитную карту в личных целях, ежемесячные платежи по кредиту не производила, тем самым своими действиями причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» с гражданским иском о возмещении материального ущерба не обращался, в связи с чем за потерпевшим оставлено право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ФИО1 в причинении материального ущерба, причиненного преступлением ПАО «Совкомбанк» и обстоятельства его причинения установлены приговором и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. Преступными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный вред на сумму в размере 90 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб возмещен, денежные средства выплачены.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ущерб, причиненный преступлением.

Суд исходит из того, что с ФИО1, как физического лица, совершившего преступление, может быть взыскан ущерб в пределах суммы ущерба от преступления, определенной приговором суда.

Рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие причинения вреда истцу путем мошеннических действий. Имущественный вред в данном случае причинен преступлением.

При совершении хищений ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки, упущенная выгода и штрафные санкции (неустойка, пени) не входят в сумму стоимости предмета преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговором суда установлено причинение истцу материального ущерба на сумму 90 000 рублей, возникшие между сторонами отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными).

Доказательств добровольного возмещения причиненного истцу ущерба стороной ответчика представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение08.01.2023