Решение по делу № 02-3160/2025 от 25.03.2025 - о признании отношений трудовым, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0023-02-2024-020163-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2025 по иску ФИО1 к ООО «Банкрот Консалт» о признании отношений трудовым, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Банкрот Консалт» о признании отношений трудовым, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за период вынужденного прогула за период с 21 августа 2024г. по 24 ноября 2024г. в размер сумма, и далее по день вынесения решения суда из расчета сумма за каждый день, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что на основании агентского договора № 181 от 03 июня 2024г. фактически осуществляла по поручению и в интересах ответчика трудовую деятельность в должности юриста в удаленном формате, однако, 21 августа 2024г. истцу был ограничен доступ к рабочей программе из-за отказа истца от установления на рабочем компьютере программного обеспечения, отслеживающего ее активность, а 22 августа 2024г. - направлено уведомление о расторжении агентского договора в одностороннем порядке. Фактически ответчик в одностороннем порядке расторг трудовой договор с истцом без законных на то оснований.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16 февраля 2024 г. истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

03 июня 2024г. между ответчиком ООО «Банкрот Консалт» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № 181, по условиям которого, агент обязался по поручению принципала за вознаграждение, от имени, за счет и с использованием имущества принципала, совершить юридические, фактические действия, заключающиеся в:

- ведении дела клиента от подачи заявления в арбитражный суд до введения в процедуры о признании его несостоятельным (банкротом);

- составление и направление документов в арбитражные суды, включая первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции;

- представление интересов клиентов компании в судах на стадии рассмотрения заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в процедуру несостоятельности (банкротств);

- подготовка и подача заявлений об исключении имущества из конкурсной массы должника;

- работа в системах Мой Арбитр, ГАС «Правосудие»;

- работа в системе «Битрикс» и Google Sheets;

- выполнение поручений непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей.

Согласно п.3.1 договора, сумма агентского вознаграждения агента по договору составляет сумма

Как усматривается из представленной истцом суду переписки с HR менеджером ответчика, до заключения договора истец была уведомлена о намерении ответчика заключить с ней договор гражданско-правового характера с удаленным форматом работы, с возможность заключения трудового договора начиная с 3-его месяца работы, при желании истца.

22 августа 2024г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении агентского договора № 181 от 03 июня 2024г. и его расторжении в одностороннем порядка по инициативе принципала.

Как следует из объяснений представителя истца, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, так как истцу был назначен руководитель, который давал истцу задания и контролировал их выполнение в удаленном форме. Истцу незаконно был закрыт доступ к рабочему программному обеспечению и незаконно в одностороннем порядке был расторгнут трудовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Заключенный между сторонами агентский договор в полной мере отвечает требованиям, установленным ст.ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, окончательная стоимость оказанных по договору услуг определена в размере фиксированного вознаграждения за месяц.

Истцом договору оказания услуг выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а истец при выполнении работы ограничивалась исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения. Выполненные по договору работы оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

При этом истец, заключая договор с ответчиком, обладала статусом индивидуального предпринимателя. Истец была уведомлена о намерении ответчика заключить с ней именно договор возмездного оказания услуг, и была с этим полностью согласна. Истец, обладая познаниями в юриспруденции, не могла не понимать правую природу и правовые последствия, заключаемой ей сделки. Истец, выполняя по заданию ответчика конкретный объем работы до момента одностороннего отказа ответчика от договора, не выражала каких-либо претензий относительно порядка ее сотрудничества с ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии в сложившихся правоотношениях сторон признаков трудовых правоотношений, не нашли своего объективного подтверждения, и учитывая, что ответчик воспользовался своим право на односторонний отказ от исполнения договора, суд находит исковые требования истца о признании отношений трудовым, а также производные от них требования о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банкрот Консалт» о признании отношений трудовым, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 08.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова