УИД 50RS0021-01-2022-012001-47 Дело № 2-1607/2023 (2-11508/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к АО «СЗ «ПИК-Регион» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобретает в собственность квартиру с номером 304, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором, сторонами определена стоимость квартиры, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.
Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.
Так, истцом, совместно с экспертами ООО «Экспертно-Криминалистический центр №» был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 346 958 руб. 00 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.
На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – REF недостатки_истца 346 958 руб. 00 коп; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 21 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 11.10.2022г. по 15.10.2022г. в сумме 17 347,90 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 16.10.2022г. по дату принятия судом решения в размере 1% от цены товара – 14 909 300 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара –14 909 300 руб. за каждый день просрочки, в счёт компенсации причинённого морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также нотариальные расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 2 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобретает в собственность квартиру с номером 304, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором, сторонами определена стоимость квартиры, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.
Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом также установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.
Так, истцом, совместно с экспертами REF эксперт_истца ООО «Экспертно-Криминалистический центр №» был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет REF недостатки_истца 346 958 руб. 00 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».
По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет REF недостатки_суд 123 425рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд 123 425 рублей в счет возмещения затрат на устранение недостатков.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 11.10.2022г по 15.10.2022г. составила сумму в размере REF неустойка_истец 17 347,90 руб.
Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данное требование частично, исходя из суммы расходов на устранение недостатков, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков в сумме 3 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 16.10.2022г. по дату принятия судом решения, а именно до 27.01.2023г. Суд, произведя расчет неустойки по данному периоду, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку в сумме 50 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2022г по 27.01.2023г в общем размере 53 000 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 1 234,25 руб за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 28.01.2023г, поскольку данное требование согласуется с законом и не противоречит ему.
При этом, произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% от цены товара 14 909 300 руб. за каждый день просрочки суд считает несостоятельным, поскольку расчет неустойки следует считать от стоимости расходов на устранение данных недостатков. Суд полагает, что данный расчет основан на неверном толковании закона, а именно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях за цену товара следует принимать стоимость устранения недостатков, а не цену квартиры.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере REF моралка_суд 12 000 руб.
Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60 000 руб, учитывая, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, направленная претензия осталась без ответа.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в сумме REF доверка_суд 2 300 руб.
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг REF представитель_суд 30 000 руб.
Разрешая требования о компенсации расходов на проведение судебной экспертизы, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 7 560 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд не находи основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора купли-продажи недвижимости, что не подлежит регулированию Федеральным законом №214-ФЗ, а следовательно на требования истца не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ №.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
REF резолютивка_суммы Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков 123 425 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 11.10.2022г по 27.01.2023г в сумме 53 000 руб, в счет компенсации морального вреда 12 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 7 560 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 28.01.2023г по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 234,25 руб за каждый день просрочки.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.
Ходатайство АО СЗ ПИК-Регион о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина