Дело №2-А283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре с/з Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А283/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному 13.09.2017 с заемщиком ФИО1, за счет наследственного имущества заемщика, умершей <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что заемщик на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка; просроченные проценты – ... копейки).

В ходе рассмотрения дела судом дважды производилась замена ненадлежащего ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.07.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на сына наследодателя – ФИО2 и дело было передано по подсудности в Становлянский районный суд Липецкой области. Затем, после того, как последний заявил о непринятии наследства после смерти матери, в связи с чем 13.10.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, как орган местного самоуправления, который в порядке статьи 1051 Российской Федерации приобретает право собственности на выморочное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследодателю ФИО1, на момент смерти (..), принадлежало имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

13.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...

12.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... копеек, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме ... копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 243 рубля 29 копеек, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с июня 2020 года платежи в погашение кредита не вносила. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 12.05.2022 видно, что задолженность по кредитному договору составляет ... копеек (просроченный основной долг – ... копейка; просроченные проценты – ... копейки).

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ... отделом ЗАГС Краснинского муниципального района. Обязательства по кредитному договору остались неисполненными, наследники отсутствуют, после смерти наследодателя осталось имущество в виде земельного участка площадью ... кв.м (кадастровый номер ...) и жилого дома площадью ... кв.м (кадастровый номер ...), расположенных по адресу: .... Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В связи с тем, что после смерти заемщика ФИО1 наследников, принявших наследство, ни по закону, ни по завещанию не имеется, принадлежащее наследодателю указанное выше недвижимое имущество является выморочным в силу прямого указания закона и принадлежит органу местного самоуправления по месту нахождения этого имущества, т.е. администрации сельского поселения Краснинский сельсовет администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, которая и отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, независимо от того оформлены ли права на наследство в установленном порядке. В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В состав наследственного имущества ФИО1, перешедшего в собственность сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в качестве выморочного имущества в силу прямого указания закона, вошли указанные выше жилой дом и земельный участок, стоимостью которой на дату открытия наследства ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя. Доказательств тому, что стоимость наследственного недвижимого имущества менее размера задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины ... копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 13.09.2017 № ... по состоянию на 12.05.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме ... копеек (просроченный основной долг – ... копейка; просроченные проценты – ... копейки) и возмещение судебных расходов в размере ... копеек, а всего ..... копейки. Разъяснить ответчику право подачи в Становлянский районный суд Липецкой области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Родионов Е.И.