Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2023 по иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истец является собственником жилого дома литер А, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В заключении об идентификационных характеристиках объекта учета <№> от <дата обезличена>, справки исполнительного комитета <адрес> совета Депутатов трудящихся <№> от <дата обезличена> жилой дом по <адрес> настоящее время имеет адрес: <адрес>.

В связи с тем, что дом находился в ветхом состоянии, истец был вынужден произвести реконструкцию, которая заключалась в демонтаже части ранее существовавшей реконструкции, с последующим возведением пристроя и надстройки второго этажа.

Письмом управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена>, ввод указанного жилого дома в эксплуатацию невозможен, так как обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 162,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ АО Астраханский государственный фонд технических данных «БТИ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, площадь всех частей здания 162,9 кв.м. Жилой дом реконструирован.

Согласно письма ГБУ АО Астраханский государственный фонд технических данных «БТИ» от <дата обезличена> жилой дом литер Д по адресу: <адрес> возведен по периметру наружных стен пришедшего в ветхость жилого дома литера А с возведением новых конструктивных элементов: фундамент бетонный ленточный, стены газобетонные блоки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию, которая заключалась в демонтаже части ранее существовавшей реконструкции, с последующим возведением пристроя и надстройки второго этажа.

Согласно заключения об идентификационных характеристиках объекта учета <№> от <дата обезличена>, справки исполнительного комитета <адрес> совета Депутатов трудящихся <№> от <дата обезличена> жилой дом по <адрес> настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям соответствует требованиям VIII раздела СанПиН 2.<дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акта ООО «ДИАЛ» от <дата обезличена> реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном КС «Студия» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> изложены следующие выводы: соответствие архитектурно-планировочных решений индивидуального жилого дома, а также конструктивно-планировочных решений строительных конструкций здания соответствуют действующим нормативным документами. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жёсткости несущих конструкций не обнаружены. Общая оценка технического состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома произведена на основе данных полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования. На момент обследования техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 согласно которого ФИО4 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> дл. 63, подтверждает, что ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:12:021131:15 представленном ФИО1 Ее права и законные интересы не нарушены, границы земельного участка не нарушены, не возражает против признания права собственности на жилой дом литер Д общей площадью 164,2 кв.м., жилой площадью 101,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный жилой дом по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что строительство жилого дома осуществлено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова