№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: IVECO AC 440С48Т, г/н № с прицепом Шмидт №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована, MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО3, ГАЗСА33511, г/н №, который двигался на жесткой сцепке с ГАЗ3430100, г/н №, под управлением ФИО2 и BMW X1, г/н №, под управлением ФИО4. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего MAZDA CX-5, г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности ABT №, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 132 800 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 132 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, поскольку ФИО1 полностью оплачена его часть причиненного ущерба в размере 82 737,64 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между действиями каждого участника ДТП и последствиями в виде причиненного имущественного ущерба, наличие либо отсутствие вины каждого участника ДТП и ее степень, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: IVECO AC 440С48Т, г/н № с прицепом Шмидт А0771555, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована, MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО3, ГАЗСА33511, г/н №, который двигался на жесткой сцепке с ГАЗ3430100, г/н №, под управлением ФИО2 и BMW X1, г/н №, под управлением ФИО4. В результате ДТП, автомобилю потерпевшего MAZDA CX-5, г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль потерпевшего ФИО3 MAZDA CX-5, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности ABT № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 на сумму 132 800 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере 132 800 руб. в счет возмещения причиненного ФИО3 ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования возмещения понесенных расходов в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, морального вреда, судебных расходов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была установлена обоюдная вина водителей ФИО1, ФИО2 в произошедшем выше ДТП со степенью вины истца ФИО2 – 50% и ответчика ФИО1 – 50 %.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах страховое возмещение, выплаченное АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО3 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 800 руб. подлежит возмещению истцу в порядке суброгации ответчиками в равных долях, то есть по 66400 рублей каждым.

Вместе с тем с ФИО1 удержано в пользу АО «АльфаСтрахование» 82888,27 рублей по ранее вынесенному решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, которое определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, обязательства ФИО1 перед АО «АльфаСтрахование» были исполнены в полном объеме и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 132 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей, не подлежат удовлетворению.

Относительно требований к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении.

Согласно исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» предъявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации к ответчику ФИО1 с приведением фактического и правового обоснования.

ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

Между тем истец АО «АльфаСтрахование» исковых требований к ФИО2 не заявил.

Таким образом, взыскание с ответчика ФИО2, привлеченного в качестве соответчика по инициативе суда, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации будет выходить за пределы заявленных требований и фактической заменой ответчика в нарушение требований процессуального законодательства против воли истца.

В связи с чем требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации к ответчику ФИО2 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин