№ 11-132/2023

Мировой судья

Судебного участка № 44 Промышленного

судебного района г.Самары Самарской области

Т.А. Теплякова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быковой Юлии Генриховны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО "СКС" к Быковой Юлии Генриховне. Котлинской Виктории Олеговне о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Быковой Юлии Генриховне и Котлинской Виктории Олеговне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быковой Юлии Генриховны (паспорт №) и Котлинской Виктории Олеговны (паспорт №) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11537 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 18 коп.

Взыскать в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 руб. 49 коп.: с Быковой Юлии Генриховны (паспорт №) - 230 (двести тридцать) руб. 75 коп., с Котлинской Виктории Олеговны (паспорт №) - 230 (двести тридцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении являющемся коммунальной квартирой осуществляется в соответствии с формулой N 7 приложения к настоящим Правилам N 354.

Из пункта 50 Правил N 354 следует, что если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленной потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещении, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При этом, согласно п. 56(2) Правил № 354, с 01 января 2017г. при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения

Таким образом, отсутствие регистрации и проживания в жилом помещении не освобождает собственника комнаты в коммунальной квартире от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества (комнаты в коммунальной квартире), в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества, включая общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19 июля 2013 г. №767, ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Расчёты за отпуск питьевой воды и приём сточных вед. сброшенных ответчиками, производятся по утвержденным тарифам.

Мировым судьей установлено что согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д. 11-12, том 1).

Мировым судьей из справки паспортной службы АО УК «ПЖРТ» также установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ. временно до ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 38).

ООО «СКС», как поставщик жилищно-коммунальных услуг, связанных с поставкой холодного водоснабжения и приём сточным вод, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО1

В свою очередь, как установлено мировым судьей, ответчиками не производилась оплата данного вида коммунальной услуги, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 11537 руб. 18 коп.

Мировым судьей также установлено, что вышеуказанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии и имеет отдельный лицевой счет.

Таким образом, собственники жилого помещения в силу действующего законодательства обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и услуги по электроснабжению.

Между тем, из дела следует, что собственники допускали нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ней числится задолженность.

С учетом данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКС» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 11537 руб. 18 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи с поступлением возражений от должников судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, задолженность не была погашена ответчиками, в связи с чем, после отмены судебного приказа ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ. заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчёта задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно за жилое помещение по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «СКС», за ответчиками ФИО2 и ФИО1, зарегистрированными по данному адресу числится задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 11 537,18 руб., которая рассчитана исходя из показаний ИПУ и нормативов потребления коммунальных услуг, и до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не отрицалось, что по адресу: <адрес>, с 2020 года в ООО «СКС» показания ИПУ она не передавала, и с 2020 года получает от истца квитанции об оплате за коммунальные услуги, рассчитанные по нормативу.

Между тем, с 2020 года ФИО1 и ФИО2 не предпринято никаких мер для возобновления ООО «СКС» начислений за потребление коммунальных услуг по показаниям ИПУ. Более того, ответчики, достоверно зная об оплате за коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца, в спорный период оплату за коммунальные услуги не вносили, после отмены судебного приказа и во время рассмотрения настоящего дела задолженность не погасили, несмотря на предоставление судом ответчикам возможности урегулирования спора с истцом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей обосновано принят во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен, исходя из нормативов при отсутствии сведений о показаниях индивидуального прибора учета, является арифметически верным, тем более, что, возражая относительно размера задолженности, ответчиками иного расчёта либо доказательств оплаты задолженности в указанный период в материалы дела не представлено, а в случае наличий у ответчика права на перерасчет образовавшейся задолженности она не лишена возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением, приложив письменные доказательства, позволяющие осуществить перерасчет.

Не состоятельны и доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судьей обосновано принято во внимание, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трёхгодичного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по коммунальным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность за июнь 2019г. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что истец ООО «СКС» с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., подав заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, мировой судья, установив, что с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СКС» с заявлением о вынесении судебного приказа началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа срок исковой давности по требованиям с июня 2019 года не тёк, поскольку истец ООО «СКС» с данным иском обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в пределах срока исковой давности предъявлены требования в отношении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом того обстоятельства, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "СКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "СКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева