Решение по делу № 2А-3325/2022 от 17.10.2022 - об обязании изменить срок расселения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащего сносу.

Дело №а-3325/2022

24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием прокурора Кнор А.И.,

административного истца ФИО1,

административного истца ФИО2,

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> об обязании изменить срок расселения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащего сносу,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах к ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> об обязании изменить срок расселения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащего сносу.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что материальные истцы являются собственниками помещений в <адрес> в <адрес>, 1947 года постройки, который признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению по обследования строительных конструкций ООО № физический износ здания составил 83,75 %. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок отселения граждан из данного многоквартирного дома установлен на 2030 год.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж имеется неисправное состояние стены МКД со стороны главного фасада на 1 этаже, а именно разрушение кирпичной кладки с выпадением кирпичей, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.а,пп.б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявлено наличие отслаивающих окрасочных и штукатурно-отделочных слоев на поверхности стен и потолков в местах общего пользования подъезда № МКД, а именно: с поверхности потолка тамбура подъезда, с поверхности потолка в помещении общего пользования – санузле, с поверхности стены на лестничной клетке на 2-ом этаже, что является нарушением п.5.5. правил №, пп. «б» п.10 Правил №. Неисправное техническое состояние ступеней деревянной лестницы при подъеме на 2 этаж подъезда МКД, а именно прогибы, ослабление крепления деревянных элементов ступени, что является нарушением п.4.8.1 правил №, п.8 Минимального перечня №, пп. «а», пп. «б» п.10 правил №. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Баумана» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором поставлен вопрос о необходимости привлечения специализированной организации для обследования строительных конструкций дома. Установленный срок расселения дома (2030 год) является неразумным в силу его длительности, поскольку непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь его обрушение, создать угрозу жизни проживающих в нем граждан, дальнейшая эксплуатация дома может привести к обрушению инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений и гибели граждан.

Прокурор, уточнив административные исковые требования, просит обязать администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Кнор А.И. в судебном заседании, открытом ДД.ММ.ГГГГ, продолженном после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем.

Материальный административный истец ФИО2 иск поддержал. Ссылаясь на свой опыт работы строителем, выразил мнение, что проведенные в 2022 году противоаварийные работы не улучшили состояние дома и надежность конструкций, а только ухудшили: заменили кровлю на более тяжелую, увеличили массу строительных конструкций, шифер трескается под собственным весом, протекает; помимо того уменьшили вылет кровли, в результате дождевая вода стекает по стенам дома, влажность увеличивается. Кроме того, в ходе благоустройства завезли землю вокруг дома, высадили траву, в результате появился уклон в сторону дома, дождевые воды заливают фундамент и влажность еще больше увеличилась. На вопросы суда пояснил, что ему предлагали переселиться в маневренный фонд, но условия там не лучше, кроме того, район ему незнакомый («Черемушки»).

Материальный административный истец ФИО3 иск поддержала, пояснила, что не согласна со сроками отселения, условия ее в квартире непригодные для проживания. Она не согласилась на отселение в маневренный фонд, поскольку условия в маневренном фонде хуже, ей предложили комнату 12 квадратов для вселения. Кроме того, ей в таком случае нужно было бы одновременно платить за содержание своей квартиры, плату за наем маневренного фонда, и плату за содержание жилья маневренного фонда.

Материальный административный истец ФИО1 иск поддержал, пояснил что в его квартире постоянно очень холодно, что плохо влияет на его состояние здоровья, после противоаварийных работ появились новые трещины. Он и его семья не согласились на отселение в маневренный фонд, поскольку условия там тоже плохие, и он со своим состоянием здоровья, которое требует от него постоянно посещать больницу, не успевал бы в университет и больницу.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

В отзыве на административное исковое заявление администрации <адрес> указано, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к исключительной компетенции органа власти, а потому установление таких сроков в судебном порядке недопустимо. В программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилой <адрес> не включен. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок расселения указанного дома установлен на 2030 год, что не противоречит действующему законодательству. Расселение аварийного дома в более ранние сроки возможно только по решению специально созданной администрацией города комиссией, которая устанавливает чрезвычайность ситуации ввиду крайне аварийного состояния жилого дома.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, о рассмотрении дела извещен путем вручения заказной корреспонденции почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица ФИО6 поступили письменные возражения, повторяющие доводы представителя администрации <адрес>. Представитель просила в удовлетворении административного иска отказать, дополнительно указав, что жильцы <адрес> в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного дома не обращались. Дополнительные средства для расселения жильцов бюджетом <адрес> на 2022 год не предусматривались.

Заинтересованное лицо Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, о рассмотрении дела извещен путем вручения заказной корреспонденции почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица ФИО7 поступили письменные возражения, в которых представитель указала, что в рамках Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ 384-гх). Вопросы расселения жителей из аварийного жилья, а также установления сроков расселения находятся в компетенции департамента градостроительства администрации города.

Заинтересованное лицо ООО УК «Баумана» в судебное заседание не направило своего представителя, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом путем вручения уведомлений почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованное лицо администрация <адрес> в <адрес> в судебное заседание не направила своего представителя, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем вручения извещения курьерской связью.

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица ФИО8 поступили письменные возражения, в которых представитель указала, что вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилья отнесен исключительно к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, определение срока расселения граждан из аварийного <адрес> подлежит разрешению непосредственно органом местного самоуправления.

Дополнительно не явившиеся в суд заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем публикации соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны административного дела, исследовав представленные доказательства, обозрев аварийный многоквартирный дом и его конструкции в выездном судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. В силу п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу пунктов 34, 42 абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного Федерльного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ определяют, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Судом установлено, что в <адрес> располагается жилой <адрес> в <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по искам прокурора <адрес> к ОАО «Красноярский завод комбайнов», общежитие по адресу: <адрес>, находящееся на балансе ОАО «Красноярский №

Выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права, свидетельством о праве на наследство, договором купли-продажи подтверждается, что материальный истец ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № в <адрес>.

Материальный истец ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>.

Материальный истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве собственности в <адрес>.

Муниципальное образование <адрес> согласно представленной выписке является собственником 10 жилых помещений в названном доме.

В 2017 году техническое состояния строительных конструкций оценивалось ООО «НТЦ «Геотехнология», по результатам чего подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние дома определено как аварийное при физическом износе здания №. Жилой дом не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не обеспечивает безопасную эксплуатацию. Проведение капитального ремонта или реконструкции дома оценено как нецелесообразное, рекомендован демонтаж здания.

В данном заключении, в частности, отражено, что дом построен в 1948 году, примерный срок службы здания составляет не менее 50 лет, дата последнего капитального ремонта неизвестна. В отношении фундамента дома указано, что цоколь здания на 20 см. засыпан грунтом, что увеличивает срок просыхания после замачивания фундамента грунтовыми водами, что ведет к разрушению фундамента и цоколя. Физический износ фундамента 80%, его состояние оценено как аварийное. Состояние сцен оценено как аварийное, перегородок – ограниченно-работоспособное, перекрытий – недопустимое, крыши и кровли – недопустимое.

С учётом приведённого заключения межведомственной комиссией по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании п.33 абзац. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ухудшение в связи с физическим износом 71 % в процессе эксплуатации задания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.135).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» утвержден перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, с указанием даты расселения (приложение к распоряжению). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх внесено изменение в приложение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, и в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включен <адрес> со сроком расселения 2030 год.

На момент рассмотрения дела срок отселения названного дома не изменялся.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Баумана».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-технический прогресс» по обращению ООО УК «Баумана» осуществлена оценка технического состояния строительных конструкций, степень и процент износа двухэтажного дома жилого дома (общежитие) № по <адрес> в <адрес>, целесообразность выполнения капитального ремонта и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации. В техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отражена техническая характеристика дома: двухэтажный жилой дом (общежитие) на 26 жилых помещении, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, состоит из одного подъезда, без подвала. Жилой дом прямоугольной формы в плане с размерами № №. Дом находится в эксплуатации с 1948 года.

Конструктивная схема здания — бескаркасная с несущими продольными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с дисками перекрытий.

Конструкции жилого дома представлены следующими техническими решениями:

- Фундамент - ленточный бутовый на естественном основании.

- Стены - каменная кладка из кирпича, наружные стены толщиной 700мм, оштукатуренные.

- Перегородки - дощатые щитовые оштукатуренные по дранке, побелены.

- Перекрытия - деревянный щитовой накат по деревянным балкам.

- Полы - дощатые по деревянным лагам и монолитные по грунту типа «брекчия» с опиранием на кирпичные столбики.

- Крыша - двухскатная вальмовая с деревянной стропильной системой.

- Кровля - из волнистых асбестоцементных листов по деревянной разряженной обрешетке.

- Оконные заполнения - часть деревянные, с двойным остеклением и часть ПВХ с двухкамерными стеклопакетами.

- Дверные заполнения - наружные стальные, внутренние деревянные блоки с деревянными полотнами.

- Лестничные марши, площадки - деревянные ступени по деревянным косоурам.

Результаты обследования:

На момент обследования жилого дома общежития были выявлены следующие деформации и дефекты, снижающие прочностные характеристики строительных конструкций жилого дома:

- Фундаменты - грунтовое основание подмыло сточными водами, из-за переувлажнения и потери физических свойств основания и фундаментов, они просели, увеличилось разрушение, дом «врос» в землю.

- Цоколь - горизонтальные и поперечные трещины, из-за морозной деструкции имеется разрушение цоколя, кирпич и кладочный раствор разрушаются из-за переувлажнения и потери физических свойств.

- Отмостка - по периметру здания отмостка отсутствует, выполненная у входа в подъезд здания отмостка шириной 0,60м, длиной 10,00м просела и отошла от стены.

- Несущая стена восточного фасада в месте общего пользования комнат душевой и санузла имеет горизонтальную сквозную трещину на высоте 1,50-2,00м. от земли из-за подмыва сточными водами основания и фундамента. Подоконная часть первого этажа разрушена, с улицы глубиной на 300-400мм, общей площадью около 6,00 кв.м. В центре восточного фасада, в месте примыкания эркера лестничной клетки к несущей стене, верхняя часть угла разрушается и имеет сквозную трещину на всю высоту здания, разрушения штукатурных слоёв и кладочного раствора, также разрушен карниз из-за затекания дождевых вод с ендовы кровли. Стены и перегородки в сетках трещин, выпучивание стен, кладочный раствор слабопрочный и осыпается на всех фасадах здания. В продольных наружных стенах имеются сквозные трещины веерного типа с различной шириной раскрытия, максимальная до 50 мм. Наружная стена северного и дворового фасада промерзает, покрыта плесенью и грибком, в жилых комнатах запах гнили. Внутренние поперечные стены в местах примыкания к наружным стенам имеют сквозные трещины с шириной раскрытия в верхней части до 60мм, и площадью около 8,00 кв.м. Нарушена жесткость сопряжений продольных и поперечных стен.

-Кладочный раствор и кирпич частично теряют свои физические свойства и осыпаются от прикосновения, утратив несущую способность, кирпич разрушается по всей площади фасадов.

- В узле ввода под деревянной лестницей сырость, запах гнили и плесени.

- Внутри помещений стены и перегородки имеют горизонтальные и вертикальные трещины, зафиксировано выпучивание стен, выкрашивание кирпича. Увеличилось множественное отслоение штукатурного слоя от дранки по стенам и потолкам.

- Перекрытия имеют крен к средней продольной стене, зыбкость, штукатурный слой имеет локальные обрушения, диагональные сетчатые трещины на всю глубину слоя, прогибы и провисания. Значительная зыбкость перекрытий, их шатание при ходьбе.

- Элементы стропильной системы крыши имеют ослабление креплений и соединений, имеют прогибы. Фронтонные выносы имеют замачивание, загнивания, местами разрушены. Имеется прогиб конька до 100мм. Утеплитель чердачного перекрытия - котельный шпак с включениями строительного мусора толщиной слоя до 150мм не соответствует современным требованиям. Пароизоляция отсутствует.

- Кровля - асбестоцементные листы имеют сколы и трещины, отсутствие коньковых и ендовых элементов, множественные протечки, имеется растительность на кровле.

- Оконные деревянные блоки и балконные двери - сгнили створки и полотна перекошены, подходят не плотно, подоконники рассохлись, потрескались.

- Лестничные марши, ступени, площадки деформированы, запах плесени. Имеется зыбкость и шатание маршей лестниц и перил. Деревянные косоуры в опорной части имеют гниль, крен ступеней до 80мм.

- Полы в ходовой части просели, неровные, местами рассохлись; половая доска частично сгнила, поражена жучком; линолеум местами порван. В тамбуре пол ниже поверхности отмостки на 70мм.

- Инженерные сети - значительный износ, верхняя трубная разводка частично пришла в негодность (следы временного ремонта трубопроводов, частично отсутствует теплоизоляция), электропроводка изношена, электрооборудование не соответствует современным требованиям. Канализационные трубы обветшали, сброс стоков частично происходит под дом. Во всех помещениях санузлов и душевой, первого этажа сыро, стены покрыты грибком и плесенью. По первому этажу в коридорах и вестибюле множество трубопроводов разного назначения, закрепленных «лианами» к потолку на подвесах.

Установлено, что при наступлении периодов замораживания и оттаивания грунтов в несущих конструкциях развиваются деформации, связанные как с осадками, так и с морозным пучением грунта.

Строительные конструкции жилого дома имеют следующий процент износа:

- Фундаменты - имеют просадку по восточному фасаду, дом «врос» в землю, с перекосом в северо-восточном направлении до 120мм. Отсутствие горизонтальной гидроизоляции способствует разрушению каменных несущих конструкций дома. Отсутствие вертикальной гидроизоляции способствует разрушение фундаментов и приводит к снижению его несущей способности.

Процент износа составляет 85 %. (Гарантированный срок эксплуатации - 50 лет).

- Наружные стены - имеют просадки до 100мм, поражены гнилью, выпучивание, неравномерная осадка, перекос дверных и оконных косяков. Горизонтальная гидроизоляция наружных стен отсутствует, что приводит к накоплению влаги, происходит деструкция кирпича и кладочного раствора. Трещины в углах и местах опирания перекрытий. Штукатурный слой, частично разрушен и осыпался. Процент износа составляет 85 %.

- Внутренние стены - имеют перекосы до 80мм, поражены гнилью, отклонения от вертикали до 50мм, выпучивание. Отслоение отделочного штукатурного слоя. Перекос дверных и оконных проёмов. Процент износа составляет 80%.

- Крыша - стропильная система имеет ослабление креплений и соединений. Видны следы систематического замачивания древесины стропильных ног. Поражение гнилью и жучком мауэрлата. Процент износа составляет 80 %.

- Кровля - асбестоцементные листы имеют сколы, недостаточный нахлёст полотен, систематические протечки дождевых вод. Процент износа составляет 80%.

- Оконные деревянные блоки и балконные двери – трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах. Замазка местами отстала, частично отсутствуют штапики, мелкие повреждения отливов. Оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах. Нижняя часть оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью и жучком. Оконные блоки не имеют сливов и поражены грибком. Процент износа составляет 80%.

- Перекрытие имеет прогибы до 70 мм. Низ перекрытий оштукатурен цементно-песчанным раствором, по нему имеются вздутия с бухтением, диагональные, продольные и поперечные трещины. Чердачное перекрытие из-за замачивания шлака не отвечает теплотехническим требованиям. Процент износа составляет 85%.

- Лестницы - косоуры и ступени перекошены, истерты. Деревянные косоуры в опорной части имеют гниль. Процент износа составляет 90 %.

Гарантированный срок эксплуатации каменных домов составляет 50 лет, согласно ВСН 58-88 (Р). Фактически дом эксплуатируется 73 года. Степень износа 83,75 %.

Выводы:

1. Техническое состояние строительных конструкций двухэтажного жилого дома общежития на №, расположенного по адресу: <адрес> - аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

2. Состояние строительных конструкций двухэтажного жилого дома общежития, расположенного по адресу: <адрес> не пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан.

3. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (наружных стен и чердачного перекрытия) не соответствуют нормативным требованиям (СП 50.13330.2012) в части обеспечения энергосбережения.

Капитальный ремонт, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производить не целесообразно, так как степень его износа 83,75%. Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пришел в негодность и подлежит сносу с последующей утилизацией отходов.

В техническом заключении представлены фотографии фундамента, стен и перегородок, перекрытия, крыши, кровли, оконных заполнений, дверного заполнения, лестничных марши, площадки, инженерных коммуникаций (л.д. 67-78).

ООО УК «Баумана» проводится сезонный осмотр состояния указанного дома, о чем свидетельствует представленный акт осеннего осмотра за 2021 год. Состояние фундамента, перекрытий в нем отражено как удовлетворительное.

По результатам проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении ООО УК «Баумана» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №-ж в котором отражено неисправное состояние стены МКД со стороны главного фасада на 1 этаже, а именно разрушение кирпичной кладки с выпадением кирпичей, что является нарушением п.4.2.1.1., п.4.2.1.3., п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.а,пп.б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявлено наличие отслаивающих окрасочных и штукатурно-отделочных слоев на поверхности стен и потолков в местах общего пользования подъезда № МКД, а именно: с поверхности потолка тамбура подъезда, с поверхности потолка в помещении общего пользования – санузле, с поверхности стены на лестничной клетке на 2-ом этаже.

ООО УК «Баумана» выдано предписание №-ж от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Директору ООО УК «Баумана» и.о. прокурора района <адрес> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.47-49), в котором указано на необходимость привлечении специализированной организации для обследования строительных конструкций <адрес> в <адрес> в целях решения вопроса о переносе срока расселения дома на более ранний срок.

В адрес прокуратуры <адрес> направлен ответ на представление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении представления с перечнем принятых мероприятий (л.д.50-51), указано на привлечение ООО «Научно-технический прогресс».

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> (л.д.147-148), ситуация в <адрес> в <адрес> признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. Постановлено подготовить проект постановления администрации <адрес> о переводе органов управления, сил и средств городского звена в состояние «Повышенная готовность» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> поручено подготовить проектное решение и сметную документацию на проведение противоаварийных работ.

Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес> в <адрес>. Данным постановлением вышеназванная ситуация признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайно ситуации, Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> поручено организовать проведение противоаварийных работ, а в случае обращения жителей <адрес> предоставить помещения маневренного фонда на время проведения противоаварийных работ. <адрес> в <адрес> поручено довести до жителей <адрес> в <адрес> информацию о проведении противоаварийных работ, предложить жителям дома переехать в маневренный фонд на время проведения противоаварийных работ.

Как следует из письменного ответа заместителя руководителя департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указанного постановления департаментом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Научно-технический прогресс» на разработку проектных решений и сметной документации на выполнение противоаварийных работ. Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время объект в работе. Проектным решением предусмотрено выполнить замену аварийного участка кирпичной кладки несущих стен и замену аварийного участка деревянных покрытий чердака.

<адрес> в <адрес> в письме исх. №-асвр от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что во исполнение поручения главы города администрацией района была проведена работа по информированию жителей вышеуказанного дома о необходимости переезда в маневренный фонд в связи с признанием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, путем размещения уведомления в местах общего пользования с указанием телефонов департамента городского хозяйства и администрации района. Также специалистами администрации района совместно с инспектором по работе с населением МКУ «УРТСЖ и МС» осуществлялся поквартирный обход жителей с разъяснением сложившейся обстановки и вручением уведомлений о необходимости переезда в помещения маневренного фонда. По результатам поквартирного обхода уведомления о возможности переселения в маневренный фонд были вручены под роспись собственникам и нанимателям жилых помещений №, №, №. №, №, 22, №, №, №. Собственникам оставшихся жилых помещений уведомления были размещены на входных дверях в жилые помещения.

Кроме того, в ноябре-декабре 2021 года администрацией района уже проводилась аналогичная работа с жителями данного дома по вопросу получения предварительного согласия или отказа на временное переселение в муниципальный маневренный фонд. <адрес> также был проведен поквартирный обход жителей по результатам которого:

- получен письменный отказ от переселения в маневренный фонд от собственников 11 жилых помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- вручены под роспись уведомления арендаторам помещений для передачи собственникам: <адрес>;

- размещены уведомления на входных дверях в жилые помещения: №, №, №, №, №, №, №.

- получен отказ от получения уведомления собственниками жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №.

<адрес> дополнительно были направлены письма заказным почтовым отправлением в адрес собственников помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, № с уведомлением о возможности временно переселиться в помещения маневренного фонда.

Кроме того, Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО СК «Арион» на проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера в жилом <адрес> в <адрес>, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ №. Исходя из локального сметного расчета в объем работ по договору входит в том числе разборка бутового фундамента и устройство фундамента, разборка кирпичной стены и устройство кирпичной кладки.

Акты выполненных работ на момент рассмотрения дела суду не представлены (находятся на подписи), однако фактическое выполнение работ по восстановлению выпавшей части кирпичной стены ко дню судебного заседания завершено, что следует из сравнения фотографий выпавшей кирпичной кладки и состояния стены в день выездного судебного заседания.

Свидетель – главный инженер управляющей организации ООО УК «Баумана» ФИО10 дал суду подробные показания, комментируя на натуре состояние строительных конструкций дома в выездном судебном заседании.

Свидетель пояснил, что данный дом, как и другие дома по соседству, является типовым – кирпичный дом на ленточном фундаменте, без подвала, глубина залегания ленточного фундамента небольшая. Бутовый ленточный фундамент представляет собой выложенные лентой камни глубиной от 0,5 м. до 1 метра, на которые уложена кирпичная кладка – несущие стены. Перекрытия – брусья. Дома данные строились военнопленными, технология строительства в 40-х годах зачастую не соблюдалась, цемента в кладочный раствор часто недокладывали, данный раствор представляет собой едва ли не один песок с водой. Дома строились как временное жилье для рабочих комбайнового завода без расчета на такой долгий срок службы. Как и аналогичные дома по соседству, построенные в те же годы, данный дом признан аварийным, и во всех них есть общие проблемы, а именно износ перекрытий, прогиб балок. Перекрытия такие могут рухнуть внутри квартиры, что уже бывало в <адрес>.

Но состояние <адрес> хуже, чем у аналогичных домов, за счет аварийного состояния фундамента. Вызвано это типом дома - в отличие от соседних домов, в которых в каждой квартире свой санузел, и жилые помещения квартирного типа, <адрес> является общежитием. За счет этого, во-первых, там общий санузел, где постоянно концентрируется очень высокая влажность. Во-вторых, в туалет общежития, в отличие от туалетов в индивидуальных квартирах, десятилетиями ходили прохожие и окрестные жители. В-третьих, общежитие это временное жилье, и жильцы комнат в них не так бережно относятся к санитарному оборудованию, как в своих собственных квартирах. В-четвертых, в комнаты в этом доме люди самовольным образом проводили канализацию и водопровод, сделано все это кустарно и наверняка подтекает, хоть этого и не видно.

Изначально в этом доме по проекту вообще не было душевых, люди должны были ходить в баню (была расположена по соседству), в доме были только краны, вода от которых стекала в выгребную яму. Потом дом подключили к канализации, поставили душевые. Влажность в санузле общежития стала постоянно очень высокая. Там сделали принудительную вентиляцию, которой не было по проекту дома (по проекту там вообще нет никакой вентиляции), но это не решает проблему с влажностью кардинально. В итоге из-за повышенной влажности в части дома, прилегающей к санузлу, фундамент постоянно намокает, проседает, кирпичи в кладке давят сверху, в результате часть кирпичной кладки стены высыпалась. Ее действительно восстановили в ходе противоаварийных работ, свидетель проверял выполнение работ, сделали качественно, в данном месте добавили новых камней в ленточный фундамент и положили новую кирпичную кладку. Но такое восстановление не решит проблему, потому что невозможно заменить весь фундамент таким образом. Фундамент будет продолжать проседать, кирпичная кладка – выпадать из стены. Свидетель считает маловероятным сценарий, при котором разом рухнет стена дома или весь дом целиком, вероятнее будет развиваться по такому же сценарию: выпадение части кладки в районе санузла и дальнейшее разрушение несущей стены. Определить дату или временной период, когда это произойдет, свидетель не может; управляющая организация наблюдает за этим процессом по косвенным признакам – увеличение раскрытия трещин, контроль маяков и т.д.

Разрешая требования административного искового заявления по существу и определяя применимые нормы процессуального закона, суд прежде всего учитывает разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»: к признакам, характеризующим нормативный правовой акт, относится наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом; акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Суд приходит к выводу, что распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в оспариваемой части (установление срока отселения дома) не носит нормативного характера, поскольку издано в целях установления правового режима конкретного объекта, и влечет правовые последствия для лиц, круг которых заранее определен (собственники и наниматели помещений в данном многоквартирном доме, а также органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия городского округа МО <адрес> в части, касающейся расселения и сноса дома). Следовательно, требования административного искового заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а не главы 21.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Суд отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит определенных или определимых требований к установлению сроков отселения физических лиц из многоквартирного дома; как требований к временной продолжительности таких сроков, так и требований к очередности расселения многоквартирных домов.

Пункт 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» гласит, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 части 2 статьи. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, подобная Региональная адресная программа, как следует из содержания статей 14 и 16 названного Федерального закона, утверждается в целях получения и расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ не распространяются на установление сроков отселения физических лиц из многоквартирных домов, которые устанавливаются в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения МВК, то есть еще до включения дома в региональную адресную программу.

Таким образом, положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ не являлись обязательными при принятии администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об установлении срока отселения вышеназванного дома.

Суд, анализируя вышеприведенные положения нормативных актов, в которых императивно не ограничены максимальные сроки расселения домов и не описана исчерпывающим образом очередность их расселения, находит вместе с тем, что подобная дискреция органа местного самоуправления не является и не может являться неограниченной и абсолютной. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), что наличие у законодателя дискреционного полномочия не предполагает само по себе возможность ограничения конституционных прав и свобод в экономической сфере в иных целях и вопреки тем критериям, которые обусловлены возложенными на законодателя задачами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П дополнительно разъяснено, что при осуществлении правового регулирования отношений собственности федеральному законодателю, действующему в рамках предоставленных ему статьей 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации дискреционных полномочий, надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых необходимые ограничения права собственности должны обусловливаться потребностью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь, свободное развитие человека, право каждого на жилище (статья 7; статья 19, части 1 и 2; статья 40; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Следовательно, орган местного самоуправления, реализуя дискреционное полномочие по установлению сроков отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, не вправе устанавливать срок отселения таким образом, чтобы это содержательно противоречило возложенной на орган местного самоуправления задаче обеспечивать право граждан на безопасность жилища.

При разрешении требований прокурора суд, таким образом, учитывает как границы невмешательства суда в политическую и экономическую самостоятельность органа местного самоуправления, так и границы недопустимости использования полномочий органа местного самоуправления вопреки их законным целям, вопреки правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества.

Проанализировав доказательства по делу и положения жилищного законодательства, суд находит, что административный ответчик не доказал, что при принятии оспариваемого решения им соблюдены вышеуказанные требования законодательства, соблюден баланс публичных интересов и частных интересов собственников помещений в различных аварийных домах <адрес>.

Устанавливая срок расселения многоквартирного дома на 2030 год, орган местного самоуправления формальным образом исходил только из очередности признания данного дома аварийным по сравнению с другими домами, перечисленными в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. При этом административный ответчик не учитывал соотношение технического состояния данного дома в сравнении с домами с более ранними сроками отселения, и не доказал суду, что состояние многоквартирного дома вообще позволит ему сохраниться до 2030 года в безопасных условиях для его жильцов. Угроза обрушения конструкций дома (причем не абстрактная, а уже реально произошедшая однократно в части стены дома) подтверждена прокурором в достаточной степени представленными техническими заключениями, а административный ответчик со своей стороны не представил доказательств, что проведенные в 2022 году противоаварийные работы устранили данную угрозу и позволяют сохранить данный дом без угрозы обрушения в течение еще 8 лет.

С учетом степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном недопустимом состоянии, а физический износ составляет 83,75 % с тенденцией к деградации, установленный срок расселения дома до 2030 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, что нарушает права материальных истцов – собственников помещений в многоквартирном доме, на возмездное изъятие у них аварийных жилых помещений в соответствие со ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку судом установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Прокурором в уточненном исковом заявлении не сформулировано требование о признании незаконным оспариваемого распоряжения в соответствующей части, как того требует ст. 220 КАС РФ, вместе с тем требование об обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений подлежит квалификации как требование о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд признает незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ год.

Определяя способ восстановления прав материальных административных истцов, суд не может согласиться с требованием прокурора в течение месяца перенести срок расселения дома на ДД.ММ.ГГГГ. Даже если решение по настоящему административному делу не будет обжаловано, на расселение дома в таком случае у органа местного самоуправления останется лишь несколько дней, что является очевидно неисполнимым с учетом сложности соответствующих процедур, необходимости корректировки объемов и целевого назначения бюджетных расходов на соответствующие нужды. Суд возлагает на административного ответчика обязанность перенести срок отселения названного многоквартирного дома с №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение администрации г. № <адрес>» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного жилого дома по адресу: г. №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ