Решение по делу № 2-129/2023 от 09.02.2023

дело №2-129/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО5 ФИО10 о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3 о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП и расходов на услуги представителя, в обоснование указав, что 27 мая 2022 года, около 10 часов 30 минут в РД, АД Махачкала - Каспийск 1 км + 900м, произошло ДТП с участием автомобиля Хондай Солярис за гос. рег. знаком №, на правах собственности ФИО2, и автомобиля Ваз 2170 за гос. рег. знаком № под управлением ФИО3 Риск наступления гражданской ответственности виновника происшествия ФИО3 застрахована

ПАО «Аско-страхование» страховой полис серии А АС № 6007331993 от 30.11.2021.

В последующем у страховой компании АО СК «Альфа страхование» была отозвана лицензия.

14.06.2022 АО СК «Альфа страхование» согласно почтовому уведомлению о вручении получила весь необходимый пакет документов для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от 27 мая 2022 года.

В выплате страхового возмещения отказано указав, что согласно полученным данным от РСА, -договор обязательного страхования № не заключался и оригинал бланка страхового полиса находится в страховой организации.

Следовательно, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 по полису №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Виновнику ДТП.

В связи с тем, что страховой компанией в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение по ДТП в АО СК «Альфа страхование» была направлена досудебная претензия

Просит суд : взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в счёт возмещения материального ущерба 400 000 руб., за услуги представителя - 20 000 руб., а с ФИО3 143 200 руб.

Извещенная о времени и месте рассмотрения ФИО2 в суд не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки, но от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 М.Г. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 Союз Автостраховщиков, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, возражения не представил.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалам дела установлена вина ФИО3 в произошедшем 27.05.2022 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца.

Согласно Закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств он застраховал свою гражданскую ответственность в АО СК «Альфастрахование» (полис ААС №) на срок с 30.11.2021 по 29.11.2022, т.е. действительного на дату ДТП.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда – на страховщика в силу договора обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Из материалов дела следует, что страховая выплата потерпевшим от страховщика не получена, указав, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 по полису №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, так же установлено, что АО СК «Альфа страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.18 Закона компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

-применения к страховщику процедур банкротства;

-отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как пояснил представитель истца ФИО6 потерпевший, воспользовавшись указанным правом, обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой с заявлением на компенсационную выплату. На данное заявление АО «АльфаСтрахование» ответило извещением об отказе в компенсационной выплате, указывая, что согласно полученным данным от РСА договор обязательного страхования ААС № не заключался и оригинал бланка страхового полиса находится в страховой организации.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт случившегося ДТП между а/м Хундай Солярис и а/м №

Закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом обстоятельств дела суд назначил судебную авто-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу № 674/22 от 14.12.2022. с технической точки зрения механические повреждения а/м Хундай Солярис за гос. рег. знаком №, образовалось в результате данного происшествия и единым механизме ДТП отмеченных в административном материале по факту ДТП от 27.05.2022 и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис за гос. рег. знаком № с учетом износа составляет 299 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Правил страхования максимальный размер выплаты в пределах страховой суммы по договору КАСКО устанавливается следующим образом: 1) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, - в размере максимальной страховой выплаты, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. (100 000 руб.); 2) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях и порядке, установленных пунктом 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, - в размере страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно требования к ответчику ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании услуг от 11.08.2022 г. истец оплатил представителю ФИО4 20 000 рублей за представительские услуги.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности, суд считает подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Из заявления начальника ООО "Центра судебных экспертиз по Южному округу" следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет 49 984 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 299 200 рублей, с истца и ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 299 200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24 992 (1/2 от стоимости) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24 992 (1/2 от стоимости) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>