5-1046/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Махачкала 14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы – Ершов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 в 02 часов 00 минут, в <...>, возле входа в караоке клуб «Дакки» гражданин ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию, размахивал руками, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль оказывал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 августа 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Решением судьи Верховного суда РД от 17 октября 2023 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы явились выводы выраженные в том, что в имеющихся рапортах сотрудников полиции материалах дела имеются разногласия.

Так, в рапорте ст. ФИО2 указывает время обнаружения административного правонарушения 20:00, тогда как в рапорте ст. сержант ФИО3 указывает время 02:00.

Кроме того, в материалах дела данные о регистрации данных рапортов в отделе полиции, передаче их для разрешения начальнику отдела МВД России по Ленинскому району в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, отсутствуют.

Кроме того, в целях установления обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и проверки его доводов, судом в качестве свидетелей не допрошены полицейский полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ст. сержант ФИО3, которым составлен протокол об административном правонарушении, полицейский полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ст. сержант ФИО4, согласно рапорту которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются разногласия в протоколе об административном задержании (л.д. 4), в котором указано, что ФИО1 доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале 24 августа 2023 года в 6 часов 50 минут, тогда как из протокола о доставлении (л.д. 7) следует, что ФИО1 доставлен в вышеназванный отдел 24 августа 2023 года в 2 часа 30 минут.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Требования судьи для вызовов сотрудников полиции, должностными лицами не исполнены. Для установления обстоятельств изложенных в выводах судьи Верховного суда РД, которые повлияли на порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностные лица сотрудников полиции в судебное не явились.

Кроме того, установить в действиях вину ФИО1 в совершении административного правонарушения за обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении без наличия порядка соблюдения порядка производство по делу не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 поставлен под сомнение.

С учетом того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств исключающих сомнения в виновности ФИО1 в совокупности соблюдением порядка привлечения его к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Ершов